Когда эквити недостаточно для принятия правильного решения

<p>Эквити в покере отражает среднюю сумму, которую игрок ожидает выиграть в зависимости от нескольких исходов одной и той же раздачи. К примеру, если вы имеете 50% на победу банка в $100, значит ваше эквити будет ровно половина суммы пота - $50. На самом деле, в половине случаев вы будете либо проигрывать, либо выигрывать, но думаю основную мысль вы поняли.</p> <p>Ваше эквити напрямую связано с вашими реальными шансами выиграть банк. И если у вас нет этих самых реальных шансов, нельзя просто так взять и выдумать их на пустом месте (сюда так и просится картинка с Боромиром, но я, пожалуй воздержусь). Ровно так поступил один из героев данной раздачи, за что впоследствии и поплатился.</p> <h2 id="item_1" class="anchor_link" >Экшен на префлопе, который мы заслужили</h2> <p>Данная раздача случилась на NL100 за 6-макс столом. Регуляр открылся с UTG минимальным оупен-рейзом $2. Довольно лузовый рекреационный игрок из средней позиции поставил 3-бет $4, игрок на баттоне моментально заколлировал эту ставку. И тут последовала ставка, которая перевернула ход раздачи с ног на голову - игрок на МБ решил засквизить и сделал 4-бет $17.</p> <p>Оупен-рейзер, который открылся мин-рейзом, решил поддержать такой экшен и поставил 5-бет размером $30. И игрок в средней позиции, и игрок на баттоне отправили свои карты в пас, а МБ без лишних раздумий доставил $13. Еще бы, ведь в банке уже находится так много “мертвых” денег. За спинами у обоих игроков остались эффективные стеки, в районе $190.</p> <h2 id="item_2" class="anchor_link" >Флоп, который должен настораживать</h2> <p>Флоп открылся радужный - :ad:jc:ts, но довольно скоординированный и очень опасный. Игрок на малом блайнде сделал чек, UTG поставил $33, МБ колл. </p> <p>Данный колл может показывать некоторую силу руки игрока на МБ. Теперь самая слабая рука, которую мы ожидаем у него увидеть, это либо какой-то низкий туз, с которым он так уперся на префлопе, либо какое-то из :qo:jo комбо, для подобного розыгрыша на префлопе с которыми нужно еще больше отчаяния.</p> <p>Но давайте порассуждаем о более вероятных диапазонах. У МБ вполне может быть уже готовая сильная рука на флопе, с :ko:qo, :jo:jo или :to:to. Между тем, игрок на UTG может быть менее восторжен от открывшихся карт на флопе, поскольку рука типа :ao:ko на такой доске будет чувствовать себя не совсем уверено, а :ko:ko или :qo:qo совсем ужасно.</p> <p>Впрочем, и у МБ, и у UTG, что называется некапнутый или неограниченный диапазон. Поэтому вполне возможно, что и у игрока с UTG в стендинге могут быть карманные десятки или валеты, может быть даже тузы. Некоторые руки, типа :ao:jo или :ko:qo, с которыми он мог блефовать на префлопе, с определенного рода вероятностью также могут быть у него на руках.</p> <div class="text-block quote-block-2">Данная информация должна стать причиной осторожного восприятия дальнейших мувов для каждого из участников.</div> <p></p> <p>Если, к примеру, игрок с UTG решит поставить на кон львиную долю своего стека, то у него менее вероятно будут руки :ao:ko, :ko:ko, :qo:qo или какой-нибудь низкий туз, поскольку он предполагает, что у его оппонента вполне возможно уже есть натс.</p> <p>Означает ли этот факт, что ни один из игроков не может блефовать в данной раздаче? Не совсем. Но это означает то, что цена подобного блефа возрастает в разы и подобный мув вообще не получится назвать безубыточным.</p> <h2 id="item_3" class="anchor_link" >Бланковый терн не стал причиной отсутствия экшена</h2> <p>Наверное, очевидно, что в данной ситуации идти олл-ин с одним аутом будет не самой разумной идеей. Но часто на подобных флопах, как наш :ad:jc:ts, игрок, который вероятно имеет сильную руку, типа карманных десяток, которая впоследствии может усилиться до фулл-хауса, всегда будет немного надеяться на то, что у его оппонента может быть готовый натс на флопе (в нашем случае это рука :ko:qo). В подобной ситуации он сможет получить полную оплату своей руки.</p> <p>Терном упала :7c, которая добавила флеш-дро. Игрок на малом блайнде, который сыграл чек-колл на флопе, опять сделал чек. UTG воспользовался возможностью и поставил второй баррель, размером 66 долларов. После этого игрок на МБ сделал довольно сильный мув и поставил олл-ин. </p> <p>Было похоже на то, что у него действительно сильная рука. Но игрок на UTG после недолгих раздумий ответил коллом на этот олл-ин - у него были карманные тузы. Рука же игрока на МБ поразила, у него был абсолютный воздух - :5s:4s. На ривере он не ожидал никакого усиления.</p> <div class="text-block quote-block-2">Хуже всего в этой ситуации то, что с какой-бы рукой игрок на UTG не сделал колл, даже что-то вроде хиро-кола с :ao:ko, МБ вообще не имел шансов победить на шоудауне.</div> <p></p> <h2 id="item_4" class="anchor_link" >Иррациональное мышление - виновник многих бед</h2> <p>Если бы игрок на МБ пошел в олл-ин все также с широким, но более разумным диапазоном, с руками типа :kc:8c, :tc:9c или даже :5c:4c, это было бы совершенно другое дело.</p> <p>Во всех вышеописанных случаях у него были бы хоть какие-то математические шансы оказаться победителем в раздаче. По меньшей мере процентов 10 эквити точно были бы ему обеспечены. Но он предпочел блефануть в “лучших” традициях старой школы: бездумно и без каких-либо аутов.</p> <div class="text-block quote-block-2">Вера в себя, это конечно, дело хорошее, но чрезмерная бездумная уверенность - это не тот атрибут, который должен быть у хорошего игрока в покер.</div> <p></p> <p>Чтобы грамотно блефовать в реалиях современного покера, вы всегда должны иметь теоретические шансы на победу. Десять аутов, пять аутов, неважно, даже одного аута вполне достаточно, чтобы оформить себе эти самые теоретические шансы.</p>