По поводу покерных турниров постоянно возникают те или иные споры. Кто-то считает идеальным форматом фризауты, а кому-то подавай возможность неограниченных ре-энтри. Кто-то сходу может назвать топ-5 причин, почему турниры с 6-макс столами - это будущее покера, а кто-то вообще не хочет иметь с ними ничего общего и предпочитает олдскульные фулринговые 9-макс или, еще лучше, 10-макс столы.
В общем, сколько людей - столько и мнений, и у каждого будет свое собственное представление по тому или иному вопросу. Сегодня я предлагаю вам узнать, какими видят идеальные покерные турниры топовые профессионалы - Адриан Матеос, Игорь Курганов и Доминик Ницше.
Сколько игроков должно сидеть за одним столом?
Адриан Матеос: Я точно знаю, сколько игроков НЕ должно сидеть за столом в турнире. Десять. Потому что 10-макс формат, на мой взгляд, это самое настоящее преступление против зрелищного покера. Если ты играешь за 10-макс столом, то ты не имеешь права не играть тайтово - иная другая стратегия будет явно минусовой.
Мне нравятся 6-макс и 8-макс столы. В 6-макс формате сильно решает скилл, а 8-макс столы привлекают больше рекреационных игроков, что очень хорошо для покера в целом. Пожалуй, эти два формата должны стать выбором номер один для проведения покерных турниров.
Доминик Ницше: 8-макс столы идеальны для меня во всех отношениях. За ними идет одновременно и самая динамичная игра, и в то же время скилл в таком формате решает больше, чем за обычным фулрингом. К тому же, если говорить о живой игре, то за 8-макс столами банально больше личного пространства для одного игрока.
Игорь Курганов: Я думаю, что количество человек за одним отдельным столом в турнире должно разнится в зависимости от бай-инов и от мастерства подавляющего большинства участников.
Нет особого смысла проводить в 6-макс формате те ивенты, на отбор в которые проводится большое количество сателлитов, поскольку там будет заведомо много игроков-любителей. В то же время профессионалы вряд ли обрадуются, если очередной хайроллер пройдет в формате 9-макс. В общем, чтобы провести турнир в идеальном формате организаторы должны отталкиваться от предпочтений своей основной целевой аудитории.
Если говорить о всякого рода мейнах, т.е. тех турнирах, на которые будут отбираться и в которых будут участвовать и любители, и профессионалы, то я бы их проводил в формате 9-макс с последующим сокращением до 8-макс столов и снижением времени роста блайндов к более поздним стадиям.
Что касается турниров с высокими бай-инами, то их лучше всего проводить в формате 5-макс или 6-макс, в крайних случаях в 8-макс. Опытные игроки много работают над своей игрой и ценят возможность в полной мере использовать преимущество своего скилла. Игра за короткими столами в полной мере предоставляет им эту возможность. К тому же, с точки зрения зрителя, эти форматы наиболее динамичны.
Турниры какого формата наиболее привлекательны?
Адриан Матеос: Лично мне нравятся турниры с неограниченными ре-энтри, хотя я понимаю, что для покерной экономики в целом они не совсем хороши, поскольку отталкивают рекреационных игроков. В турнирах с неограниченным количеством ре-энтри профессионалы практически всегда будут занимать высокие призовые места, поскольку выбить их несколько раз подряд задача непростая.
Да, на короткой дистанции неограниченные ре-энтри для меня, как для профессионального игрока, будут огромным преимуществом, но они постепенно могут снизить интерес к игре у любителей, а это очевиднейший минус на дистанции.
Поэтому лучше всего проводить турниры в формате одного ре-энтри. Особенно это касается живых турниров. Бывает обидно проделать длинный путь до какой-нибудь локации и вылететь из турнира на ранней стадии без возможности сделать дополнительный вход. Один баст может быть случайностью, два будут случайными намного реже.
Доминик Ницше: Если выбирать из турниров с ре-энтри и фризаутами, то я сделаю выбор в пользу вторых. Хотя в зависимости от настроения и готовности могу участвовать и в турнирах с ре-энтри. Благо сейчас турниров и одного, и другого формата так много, что каждый точно найдет ивент себе по вкусу.
Единственное, чтобы я пофиксил вообще в турнирном покере - это время поздней регистрации. Я бы его сократил. Во всех турнирах с долгой поздней регистрацией наблюдается явная проблема со структурой роста блайндов. Плавный рост блайндов - самая важная составляющая хорошего турнира. В таких ивентах приятнее всего играть.
Игорь Курганов: Опять же, при выборе проводить фризаут или турнир с ре-энтри организаторы должны отталкиваться от своей целевой аудитории и от суммы бай-ина. Турниры с небольшой входной платой, которые привлекут больше любителей, уместнее проводить с возможностью только одного ре-энтри.
Хайроллеры же, на мой взгляд, должны проводиться исключительно в формате неограниченных ре-энтри. Такие ивенты привлекают людей с хорошими финансовыми возможностями, которые хотят провести как можно дольше времени за игрой. К тому же, неограниченные ре-энтри снижают вероятность плохого выступления из-за воздействия случайных факторов.
Каким образом должно взиматься анте?
Адриан Матеос: В онлайне анте может взиматься каким удобно образом, лучше, конечно, частями с каждого отдельного игрока. Но вот в живой игре - анте должен платить исключительно один игрок в круг. Либо баттон, либо ББ. Мне кажется, взимать анте с игрока на большом блайнде гораздо правильнее, чем делать это с игрока на баттоне. Когда анте платит большой блайнд - это не сильно меняет динамику игры, поскольку к банку привязанными остаются также два игрока.
Доминик Ницше: В принципе, я не против того, чтобы анте платил игрок на ББ. В среднем это ускоряет игру. Хотя спорный момент все же есть. Когда игрок на ББ платит анте, то автоматически он вносит фишек в два раза больше номинального значения ББ.
Из-за этого игроки на ББ испытывают дополнительное давление и на поздних стадиях принимают решения значительно дольше, что тоже затягивает игру и убивает динамику. И тут я бы еще поспорил, что затягивает игру больше - сбор анте с каждого игрока отдельно, либо время раздумий игрока на ББ в поздних стадиях турниров.
Игорь Курганов: Оба метода сбора анте имеют свои плюсы и минусы. В онлайне главный минус сбора анте с каждого игрока отдельно - затягивание времени - нивелируется, поэтому там нет смысла что-то менять.
В способности эффективно адаптироваться заключается весь современный покер, поэтому я не вижу ничего плохого в сборе анте с большого блайнда. Это, по-крайней мере, заставляет игроков придумывать новые стратегии и развивать свой скилл, что в свою очередь приводит к эволюции покера в целом. В развитии ведь и кроется весь успех. И это, кстати, касается не только покера.
Единственное чтобы я поменял - это размер анте за финальным столом. Я бы его сократил вдвое, чтобы не оказывать дополнительное давление на игрока на ББ. Так игра на финалках станет чуть динамичнее.
Что можно поменять в сателлитах?
Адриан Матеос: Основная проблема сателлитов - в снижении динамики к концу. Это особенно касается тех турниров, где разыгрывается большое количество билетов. Наверное, сделать с этим ничего нельзя, да и нужно ли. Рекреационным игрокам и так нравится в них играть, поскольку это дает шанс значительно легче и значительно дешевле отбираться на большие ивенты.
Доминик Ницше: Сателлиты дают огромный трафик рекреационных игроков покер-румам. Это очень важно и конкретно для самих покер-румов, и для покерной экономики и экосистемы в целом. Но профессионалы иногда грешат и абузят сателлиты для того, чтобы сравнительно проще набить себе турнирных денег.
Самостоятельно большинство профессионалов никогда не перестанет этим пользоваться, хоть они и ясно понимают, что тем самым они наносят серьезный ущерб покерной экологии. Поэтому румы должны технически лишать их такой возможности.
Игорь Курганов: За что можно точно похвалить PokerStars, так это за то, что они в свое время пофиксили возможность выигрывать больше одной проходки на живые ивенты через сателлиты. Хоть это и негативно отразилось на желании профессионалов в них участвовать (и на моем желании в частности), рекреационные игроки явно оценили этот жест.
Сателлиты существуют не для того, чтобы зарабатывать турнирные деньги, а для того, чтобы привлекать новых игроков и собирать большее количество участников в серьезных ивентах. Стоит упразднить возможность выигрыша более одного билета не только для сателлитов на оффлайн-серии, но и также для всех турниров в интернете.
Популярные разделы
