Как правильно защищаться против мелких конт-бетов на флопе

Лимит: 50NL

Тип стола:  Zoom PokerStars

Ход раздачи

UTG - Неизвестный

MP - Неизвестный

CO - Неизвестный

BU - Регуляр (25/21/7) (145 рук) [$62,58]

SB - Неизвестный,

BB - Хиро [$52,50]

Рука:

UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, BU опен-рейзит $1.00, SB фолдит, Хиро коллирует.

Флоп ($2.25, 2 игрока):

Хиро чекает. BU ставит $1,09. Хиро?

Современная стратегия конт-бетов на флопе

На сегодняшний день средняя частота конт-бета у игроков в данном споте гораздо выше, чем она была, к примеру, в 2015 году, когда я писал «Пособие гриндера». И пожалуй главным несоответствием идей той книги к современным покерным реалиям является именно защита против конт-бетов. Сегодня необходимо создавать более агрессивные и широкие диапазоны рейза против конт-бетов на сухих и полусухих досках, как в данной раздаче.

Стратегия рейндж-бета (т.е. ~100%) с BU на сухих досках стала отличным упрощением игры и была с радостью принята почти всем покерным комьюнити. Мелкий бет-сайзинг и почти 100% частота BU вынуждают BB продолжать с очень большим количеством рук, чтобы приблизиться к МЧЗ. Тем самым BU только усиливает влияние своего преимущества в позиции и в диапазоне, не подвергая свою линию какому-то серьезному эксплойту.

Как бы широко BB не пытался «наказать» BU за эту стратегию, у него ничего не получится. BU просто уверен, что он сможет сыграть по МЧЗ в случае рейза на флопе или проб-бета на ривере после возможного чек-чека на терне.

BU может сколько душе угодно часто защищать эквити своих рук на сухих досках, и это будет являться главным преимуществом этой сбалансированной стратегии по сравнению с другими, которые предполагают большую частоту чеков.

Концепция выбивания эквити

Понимания высокую эффективность и простоту стратегии конт-бетов мелким сайзингом с высокой частотой, BB следует агрессивнее играть на флопе, внедряя более широкий диапазон рейза. ГТО-солверы абсолютно с этим согласны, и мы можем перевести их математически обоснованную мудрость на более человеческий язык.

Причины, почему мы должны рейзить широко, две:

• Мы должны чаще исключать те сценарии, когда у нас будет рука с хорошим эквити, а оппонент при этом будет иметь возможность задешево и полностью реализовывать эквити своих дров, сыграв чек-бэком на терне после нашего пассивного колла его мелкой ставки на флопе.
• Мы также должны исключать те сценарии, когда у оппонент на руках будет слабая рука, готовая легко выкидывать на рейз флопа, а в случае нашего колла будет реализовывать свое мусорное эквити, в результате чего мы будем терять на последующих улицах наше фолд-эквити.

Как вы видите, в обоих случаях все сводится к выбиванию эквити, а следовательно, и к EV. Концепция отказа от эквити стала одной из важнейших в развитии современной оптимальной стратегии покера. Лет 10 назад вам могли говорить, что причины для ставки в покере может быть только две: на велью и в блеф. Но сегодня совершенно ясно - и это подтверждено солверами - что защита эквити (протект) это также одна из важнейших причин для бета/рейза.

Построение «мерджевого» диапазона рейза

В данном споте наличие диапазона рейза для Хиро просто обязательно, но как именно его построить?

Главная идея заключается в том, что диапазон рейза будет гораздо более «мерджевым» (неполярным), чем это было раньше. Помимо стандартных рук для рейза, типа ТПТК, сетов, доперов и блефов, в наш диапазон рейза могут добавляться такие руки, как J4s и 99. Идея в том, чтобы собирать более тонкое велью и протектиться, учитывая, что мы имеем дело против мерджевого диапазоном бета.

Вот задумайтесь. Когда игрок чекает на флопе в префлоп-рейзера, у него могут быть все руки, и при этом он ничего не вложил в банк. Когда префлоп-рейзер ставит со всем диапазоном мелким сайзингом, у него также могут быть все руки, и при этом он тоже почти ничего не вложил в банк.

Мы должны рассматривать эти две линии практически как одинаковые. И поэтому, нет ничего удивительного в том, что данный спот требует гораздо более мерджевых рейзов, чем многие из вас могли думать.

Есть также один интересный нюанс, касательно рейзов с топ-парами. Рейзить с сильными и слабыми кикерами топ-пар лучше, чем со средними. Почему так, спросите? В нашем конкретном примере, рейзить с KJ лучше, чем с J9, потому что в то время, как KJ блокируют KK, J9 блокируют 99. Но мы ведь наоборот хотим, чтобы у оппонента чаще была вторая лучшая рука, чтобы он с нею продолжал, когда мы велью-рейзим, и поэтому KJ выигрывает в плане блокеров. К тому же KJ банально более «толстый» велью-рейз, чем J9.

Теперь, что насчет J4s? Эта рука не блочит ни овер-пары, ни средние пары. У нее нейтральные блокеры, и в этом плане она лучше, чем J9. Да и тот факт, что мы рейзим, не обязательно означает, что мы проиграем больше денег, оказавшись позади против Jx лучше. Мы сможем сыграть пот-контролем на последующих улицах, а оппонент после нашего чек-рейза уже вряд ли будет рад собирать оставшиеся две улицы велью со своей топ-парой.

Таким образом, в целом наш диапазон рейза будет включать в себя сильные руки с высокой частотой, сбалансированное им количество блефов, а также среднюю мерджевую часть рук для протекта, которые не хотят позволять оппоненту задешево увидеть все пять карт и полностью реализовать свое эквити по цене мелкого конт-бета на флопе.

В нашем примере KJ - это отличный кандидат на рейз по описанным выше причинам. Раньше, лет 5 назад, я бы сказал, что эту руку нужно просто коллировать на флопе для защиты нашего диапазона колла. Но эти аргументы уже вторичны, относительно необходимости протекта и противодействия широкой стратегии конт-бетов оппонента.

Против более крупных и полярных конт-бетов, я бы опять же предложил отказаться от диапазона рейзов.

Это правило является одним из краеугольных камней в понимании общей игры на постфлопе.

Линия автора: Рейз $3,60.