Как заэксплойтить поле в линии «бет-чек-бет» в споте SB vs BB

Мы продолжаем нашу мини-серию статей, посвященных блефам, в рамках нашего продвинутого курса «PioSolver против людей». Мы часто будем ссылаться на материал из предыдущих эпизодов, поэтому я настоятельно рекомендую вам прочитать выпуск #9, если вы по каким-то причинам этого еще не сделали.

Памятка по определению зон Факторов 1 и 2

И прежде чем мы перейдем к сути сегодняшней темы, давайте сначала проверим, насколько хорошо вы усвоили предыдущий материал и немного попрактикуемся в распознавании ситуаций с так называемыми зонами Факторов 1 и 2, в которых наши блефы будут авто-профитными. Очень важно, чтобы мы могли быстро определять, в какой ситуации мы находимся, прежде чем решим блефовать.

Вот краткая памятка по зонам Факторов 1 и 2: 

Проверочный тест

Теперь я бы хотел, чтобы вы прошли небольшой опрос. Вопрос везде будет один и тот же: Если мы блефанем, будет ли оппонент оверфолдить относительно МЧЗ? Или другими словами, будут ли наши блефы авто-прибыльными? То есть вам нужно будет понять, работают ли вышеприведенные факторы на нас или против нас.

Итак, мы открываемся на BU, и BB нас коллирует. Конечная доска:

• Сценарий 1: BB чекает флоп, мы чекаем в ответ, BB чекает терн, мы ставим 66% банка и получаем колл. BB чекает ривер.
• Сценарий 2: BB чекает флоп, мы чекаем в ответ, BB чекает терн, мы ставим 66% пота, BB рейзит 3х, и мы коллируем. BB чекает.
• Сценарий 3: BB чекает флоп, мы ставим 33% пота, BB коллирует. Терн — чек/чек. На ривере BB чекает.
• Сценарий 4: То же самое, что и в сценарии 3, но на этот раз мы сидим на BB. Мы чек-коллим 33% пота на флопе, прочекиваем терн, и у нас есть возможность поставить на ривере.

В следующих двух сценариях SB опен-рейзит, и мы на BB его коллируем. Доска:

• Сценарий 5: SB конт-бетит на флопе 33% пота, и мы коллируем. Терн — чек/чек, и SB чекает ривер.
• Сценарий 6: SB чекает флоп, мы ставим 66% пота, и SB коллирует. То же самое происходит на терне, SB чекает, мы ставим 66%, и SB коллирует. SB чекает ривер.

Итак, готовы? Давайте смотреть ответы:

• Сценарий 1: Оппонент никак не поляризовался, поэтому Фактор 1 не имеет место быть. К тому же, он коллировал терн, поэтому не мог поставить на ривере без донка, а значит, это и не зона Фактора 2. Таким образом, у нас тут нет авто-прибыльного блефа.
• Сценарий 2: На этот раз оппонент, сыграв на терне чек-рейзом, поляризовался. И его чек на ривере образует нам зону присутствия сразу двух Факторов 1 и 2, так что мы можем плюсово блефовать с любой рукой.
• Сценарий 4: Я вернусь к сценарию 3 чуть позже, потому что это немного нестандартная ситуация. В данном случае крошечный сайзинг BU лишь слегка его поляризовал, поэтому у нас будет очень слабая зона Фактора 1. Да, у нас будет авто-прибыльный блеф, но слабо плюсовый — EV всего +3% банка. Если бы вместо этого BU поставил 66% пота, он бы гораздо сильнее себя поляризовал, и наш блеф теперь принес бы 16% банка.
• Сценарий 3: Роли поменялись, так что теперь Фактор 1 работает против нас (как игрока на BU), но это вопрос с подвохом. Вы помните из 9-го эпизода, что Фактор 1 очень чувствителен к тому, насколько сильно поляризовался игрок, а здесь BU вообще почти не поляризовался. Мы также видим, что BB мог поставить на ривере, но не сделал этого, так что у нас возникает зона Фактора 2. Обычно Фактор 1 превалирует над Фактором 2, но в данном случае Фактор 1 настолько слаб, что Фактор 2 действительно дает нам (небольшой) блеф с авто-профитом. Если бы на флопе мы поставили 66% пота, у нас точно не было бы авто-прибыльного блефа на ривере.
  
  Я здесь немного схитрил и включил этот пример по двум причинам. Во-первых, я хотел напомнить вам, что Фактор 1 очень чувствителен к степени поляризации, но, что более важно, я хотел, чтобы это странное несоответствие мотивировало вас для дальнейшего изучения этих спотов.
• Сценарий 5: SB слегка поляризовался на флопе, так что зона Фактора 1 имеет место быть. SB также прочекал ривер, имея возможность поставить, так что Фактор 2 тоже присутствует, и поэтому у нас есть авто-плюсовые блефы. Обратите внимание, что Фактор 1 никуда не исчезает, даже если мы прочекали терн.
• Сценарий 6: SB нигде не поляризовался, и у него не было возможности поставить ривер, так что у нас нет ни Фактора 1, ни Фактора 2, а значит, у нас нет и авто-профитных блефов.

Блефы на ривере без преимущества диапазона

Итак, на данный момент мы усвоили, что когда у нас есть одно из этих преимуществ (в виде Фактора 1 или 2), мы получаем возможность для авто-прибыльных блефов, но чем меньше у нас будет этого преимущества, тем менее прибыльным будут наши блефы.

Можем ли мы, экстраполируя эту информацию, прийти к выводу, что если мы окажемся в ситуации без факторов 1 и 2, то наши блефы будут автоматически минусовыми?

Ответ — нет.

Если бы это было так, то мы бы вообще никогда не блефовали, потому что блеф приводил к проигрышу денег, а оппонент в свою очередь стал бы чаще фолдить на наши ставки, потому что теперь его блеф-кетчи стали бы минусовыми. В свою очередь, этот перекос позволил бы нам блефовать со всеми руками, что полностью разрушило бы равновесие. Я надеюсь, теперь вы понимаете, почему наши блефы становятся нулевыми, а не минусовыми в условиях равновесия.

Чтобы понять, как мы должны играть в таких ситуациях, давайте посмотрим, что PIO делает в отсутствии у него преимущества.

Итак, SB опен-рейзит, BB коллирует. SB ставит конт-бет 66% банка, и BB коллирует. Терн — чек/чек, и SB приходит на ривер с 41% эквити.

Очевидно, что Фактор 1 работает против SB. И вот как выглядит стратегия SB на ривере:

Стратегия SB — Наблюдения

• Наблюдение 1: SB находится в невыгодном положении, поэтому у него уже нет авто-профитных блефов, и поэтому множество его воздушных рук будут чекать в 100% случаев.

• Наблюдение 2: Но несмотря на это, есть и целый ряд рук, которые блефуются со 100% частотой.

Чтобы понять, что здесь происходит, я хотел бы напомнить вам о концепции, которую мы обсуждали в эпизоде #7, посвященном блеф-кетчингу, а именно — о блокерах.

• Справка: Суть блокеров заключается в том, что если у вас на руках есть две конкретные карты, то их не может быть у оппонента. Когда мы блефуем, мы хотим, чтобы наш оппонент сфолдил, а если у нас на руках две карты, которые блокируют его фолды, то это будут не лучшие кандидаты на блеф. К примеру, здесь, если наш оппонент фолдит много рук с , то когда у нас самих будет , мы тем самым будем снижать вероятность того, что у оппонента окажется рука, которую он сфолдит.

В данном споте мы видим, что блефовать с или плохо, а блефовать с xh или хорошо. Дело в том, что наш оппонент гораздо чаще будет флоатить на флопе с пиками и бубнами (БДФД), и гораздо чаще будет фолдить червы и трефы. Таким образом, наличие у нас блокирует руки, которые сфолдят на ставку, а  и — нет.

Но это еще не вся история – почему-то всегда блефуются, а 86s вообще блефуются независимо от масти. Кроме того, почему не блефуются, а разномастные 9o: — блефуются, независимо от того, есть в них или нет?

Это выглядит очень запутанно и непоследовательно. Как мы можем в этом разобраться?

Я не собираюсь здесь ничего приукрашивать – задача определить, является ли ваша рука хорошим или плохим блефом, когда вы блефуете без преимущества, чрезвычайно сложная. Одни ситуации проще, другие — сложнее, но тут нет простых решений, единственный способ по-настоящему преуспеть в этом деле — проводить больше времени с PIO, изучая, практикуясь и совершенствуясь.

Но прежде чем вы закроете эту статью ввиду отсутствия в ней полезных практических советов, я хотел бы еще раз взглянуть на руки, приведенные выше, с которыми PIO блефовал, и c которыми — нет. Но на этот раз я вывел для каждой из них значения EV. Верхнее число в каждом квадратике — это EV ставки, а нижнее — EV чека (в % от банка).

EV чека для всех этих рук равно 0, поскольку наш оппонент будет блефовать со всеми руками хуже, благодаря преимуществу его диапазона после нашего чека.

Вы можете видеть, что на самом деле тут довольно трудно совершить большую ошибку с этими блефами. Самой большой ошибкой среди этих рук был бы блеф с , который лишил бы вас 2% банка, или 1/3 бб. Это было бы не идеально, но и не критично.

Причина, по которой такие руки, как и являются плохим блефами, заключается в том, что они блокируют фолды оппонента, но происходит ли это на практике?

Чтобы ответить на этот вопрос, давайте для начала взглянем на стратегию BB на терне после нашего чека.

Стратегия BB на терне после чека SB

• Наблюдение 1: Пики почти всегда ставятся на терне. Я думаю, люди время от времени прочекивают флеш-дро, как собственно и PIO, но в большинстве случаев все же PIO считает, что против сбалансированного оппонента флеш-дро на ривере будут плохими блефами.

• Наблюдение 2: Большая часть мусора BB ставится на терне, однако  часто чекаются. Я подозреваю, что реальное поле будет ставить эти руки гораздо чаще, чем PIO. — это OESD, а — оверката с гашотом, — две оверкарты. Я уверен, что поле проставит эти бубновые руки гораздо чаще, чем PIO.

• Наблюдение 3: Как и следовало ожидать от PIO, диапазон его чека на терне будет очень защищен. Многие сильные и средние пары, достойные велью-бета, на самом деле будут чекать с высокой частотой.

Реальные же люди будут играть иначе, чем солвер. Скорее всего, поле на терне проставит гораздо больше воздуха, чем PIO, но при этом больше и велью-рук. В итоге они придут на ривер с меньшим количеством сильных рук, поэтому у них будет менее защищенный диапазон чека, чем у PIO.

Чуть выше мы видели, что разница в EV между чеком и ставкой с блефом у SB на ривере составляла менее 2% банка. И эти небольшие проценты набегали за счет эффекта блокеров. Однако, если поле играет совсем не так, как PIO, то это снижает вероятность у оппонента блефов с определенными руками. Например, у поля будет гораздо меньше бубновых рук для фолда на ривере, чем у PIO. Вместо них поле будет фолдить другие руки. Это означает, что против реальных игроков блефы SB с бубнами будут намного эффективнее, чем думает PIO.

Но самое главное тут другое. Мелкие, на первый взгляд, отличия в игре поля и солвера, очень сильно повлияют на EV блефов – это означает, что мы сможем эксплойтить любую ситуацию, в которой поле будет играть неидеально.

Давайте посмотрим, как BB должен играть на ривере против ставки, чтобы понять, будут ли какие-то различия с реальным полем. Мы рассмотрим стратегию BB против ставки 75% пота на ривере.

Стратегия ВВ на ривере против ставки

• Наблюдение 1: Очень мало готовых рук фолдят – почти все руки с попаданием в пару, кроме , коллят.

• Наблюдение 2: А-хай коллируют более чем в половине случаев. SB не должен блефовать с тузами, поскольку у них слишком большое ШДВ, но при этом он проставит много велью-рук с тузом, таких как AT и A5, поэтому туз является хорошей картой для блеф-кетча.

Стратегия BB против ставки — Открытия

• Открытие 1: Мы видели здесь и в других эпизодах, что, как правило, поле недостаточно хорошо защищает свои диапазоны чека. Вы можете заметить это по большому количеству комбинаций и рук, которые PIO прочекивает на терне. В реальности же поле поставит с большинством из них на терне, поэтому, даже несмотря на то, что они будут чаще ставить воздух на терне, их диапазон на ривере будет слабее, чем у PIO, и поэтому им придется выискивать коллы с другими руками или же оверфолдить.
• Открытие 2: Поле не найдет здесь достаточного количества коллов с А-хай руками. AJ здесь должны коллироваться почти всегда, а другие Ax — очень часто. А исходя из открытия #1 им особенно важно находить эти коллы, но многие игроки этого не сделают.
• Открытие 3: Минусовые блефы SB в условиях равновесия потеряют немного EV, если поставят. На практике же вполне вероятно, что поле зароет на ривере больше, чем PIO, поэтому эти руки на самом деле будут прибыльными блефами. Однако мы не должны сходить с ума и начинать превращать в блеф ШДВ-руки. К примеру, у KQ все еще будет 6% EV после чека, а у A3 — 11%, так что блефовать с этими руками было бы ошибкой.

• Рекомендация: В этой ситуации нам следует блефовать чаще, чем это делает PIO, с руками без ШДВ. Исходя из этого, я хотел бы выдвинуть теорию. Одной из причин, по которой блеф здесь будет так хорош, является тот факт, что поле не очень хорошо защищает свои диапазоны чека, следовательно, мы можем агрессивно блефовать на ривере во многих ситуациях, когда поле решит чекнуть на предыдущей улице, вместо того чтобы поставить. В этих спотах поле обычно приходит на ривер с меньшим количеством хороших блеф-кетчеров, чем PIO. Вдобавок ко всему, они с трудом найдут коллы со слабыми руками, с которыми PIO коллирует.

В следующей части мы более подробно рассмотрим эту теорию на примере нескольких ситуаций с другими ран-аутами ривера. Поэтому надолго не расходитесь, скоро будет продолжение...

Книга «PIO Solver против людей» – это мощный продвинутый курс, предназначенный для уже опытных кэш-игроков состоящий из 15 эпизодов с подробным разбором ГТО-решений для различных постфлоп-сценариев.

Читать все главыбесплатно онлайн