Как топовые кэш-игроки эксплойтят друг друга (и фишей), используя GTO

Авторы YouTube-канала 2 Card Confidence регулярно разбирают игру лучших кэшевиков на хайстейкс с помощью новейших аналитических инструментов. В этом материале вы узнаете, как Стефан выводит соперников из равновесия Нэша, можно ли скрестить GTO и эксплойт, и как Дагу Полку удавалось играть по солверу за несколько лет до появления этих программ. А ещё мы покажем, как солверы помогают тонко добирать с фишей.

Чтобы понять стратегию топовых покеристов и то, какую роль в ней играет GTO, для анализа префлопа мы будем использовать программу Simple Preflop, а для постфлопа — PioSOLVER.

Как эксплойтить LLinusLLove и других регуляров с помощью трёх простых шагов

Стефан «Stefan11222» Бураков известен как один из самых нестандартных и креативных игроков высоких лимитов. Ниже мы проанализируем некоторые приёмы, которые он использует против своих самых сильных оппонентов — Линуса «LLinusLLove» Лёлигера и BERRI SWEET.

Стефан регулярно демонстрирует, что эксплуатировать лучших кэш-игроков мира очень просто:

• Забейте на GTO;
• Заставьте оппонентов играть по вашим правилам;
• Извлекайте выгоду из их ошибок.

А теперь подробно рассмотрим каждый из этих пунктов на практике.

Забейте на GTO

Это не значит, что вы должны уподобиться Филу Хельмуту и другим эпатажным покеристам, отрицающим GTO, — просто не нужно слепо следовать первому же решению солвера. Возьмём для примера следующую раздачу:

Блайнды: $50/$100, анте $20
Stefan11222 (BU): $14,606
BERRI SWEET (SB): $25,806
LLinusLLove (BB): $33,892
Префлоп: Stefan11222 () рейз до $250, BERRI SWEET фолд, LLinusLLove () колл
Флоп ($607): LLinusLLove чек, Stefan11222 чек
Тёрн ($607): LLinusLLove ставит $850, Stefan11222 колл
Ривер ($2,306): LLinusLLove ставит $1,615, Stefan11222 колл

Если в PioSOLVER мы зададим баттону два сайзинга — 30% и 75%, GTO-решение будет состоять в том, чтобы в 94,5% случаев ставить флоп меньшим сайзингом. Но Стефан плюёт на это и чекает вслед за оппонентом. Из этого можно сделать вывод, что вместо небольшого контбета почти со всем своим диапазоном он выбирает стратегию, чередующую крупную ставку и чек.

Конечно, мы не знаем, насколько велик выбранный им сайзинг — те же 75% банка, овербет или что-то среднее. Допустим, он выбрал сайзинг 100% банка, в этом случае по солверу он должен ставить в 32% случаев и чекать в 68% случаев. Но, выбрав это решение, он пожертвовал некоторым количеством EV по сравнению со стратегией «30%/75%/чек». Напрашивается вопрос: зачем?

Заставьте противника играть по вашим правилам

Возможно, Стефан поступил так потому, что больше так никто не делает, по крайней мере, в такой степени.

Да, в GTO-мире традиционная линия принесёт вам больше вэлью, и расчёты солверов основаны на том, что все участники играют идеально в каждом споте, но в том-то и дело, что в игре между живыми людьми это не так.

Что-то подобное мы можем увидеть и в раздаче между Стефаном и BERRI SWEET:

Блайнды: $50/$100, анте $20
LLinusLLove (CO): $25,250
Stefan11222 (BU): $17,103
Nacho124441 (SB): $18,518
BERRI SWEET (BB): $54,996
Префлоп: LLinusLLove фолд, Stefan11222 () рейз до $250, Nacho124441 фолд, BERRI SWEET () рейз до $1,234, Stefan11222 рейз до $3,400, BERRI SWEET колл
Флоп ($6,927): BERRI SWEET чек, Stefan11222 ставит $1,150, BERRI SWEET рейз до $3,999, Stefan11222 колл
Тёрн ($14,925): BERRI SWEET чек, Stefan11222 ставит $4,477, BERRI SWEET колл
Ривер ($23,880): BERRI SWEET олл-ин $43,100, Stefan11222 колл $5,207

Против относительно крупного 4-бета BERRI SWEET, на первый взгляд, не должен защищаться с A4s. Добавим к этому, что Стефан устанавливает свои собственные правила и относительно контбета: по солверу он почти никогда не должен ставить этот крошечный контбет размером 17% банка, склоняясь к ставке 30% банка (42% случаев).

Извлекайте выгоду из ошибок оппонента

Против контбета размером 17% банка рука A4s почти никогда не должна чек-рейзить (колл в 95% случаев). Рука с бэкдорным флеш-дро может уравнять такой рейз в 38% случаев, но на тёрне с ней всегда нужно играть ответный чек, а если с рукой K6s мы всё-таки ставим, то предпочтительный сайзинг составляет даже не 1/3 банка, а ещё меньше — 1/4 банка. Конечно, это верно за исключением той ситуации, когда на тёрне вы получаете колл от руки вроде , которая не должна коллировать, а следом на ривере в вас летит блеф. В этом случае — это 100% колл. В этой раздаче Стефану с его «неоптимальной» линией достался отличный выигрыш.

Возвращаясь его к первой раздаче против Линуса, похожий исход мы можем наблюдать и там. После того как на флопе был чек-чек, на тёрне большой блайнд в 88% должен играть чек и ставить овербет размером 140% банка в 11% случаев. Однако с конкретными нужно всегда играть чек. Солвер блефует с флеш-дро и гатшотами, у которых намного больше эквити, чем у этой безнадёжной руки, поэтому похоже, что Линус здесь переблефовывает. А то, что Стефан уравнял с рукой, которую нужно выкидывать в 57% случаев, наводит на мысль, что он ожидал этого от Линуса.

Ривер с рукой тоже нужно овербетить ставкой размером 150% банка вместо ставки размером 75% банка, которую надо делать в 46% случаев применительно ко всему диапазону. Выбирая овербет, мы создаём фолд-эквити против слабых тузов (A2, A4, A5), которые уравняют ставку размером 75% банка намного чаще, чем овербет.

Можно предположить, что вместо нескольких сайзингов Линус мог упростить этот спот, используя только сайзинг 75% банка, но даже в этом случае солвер практически никогда не ставит с , а просто играет чек и сдаётся.

Так или иначе, для Стефана колл с соответствует GTO (95% случаев), и это позволило ему забрать очередной крупный банк просто потому, что он поставил Линуса в такое положение, в котором тот отклонился от GTO и блефовал с рукой, с которой не должен был этого делать.

Вы тоже можете включить в свою игру некоторые линии, которые могут быть не очень хорошо изучены вашими оппонентами. Если вы считаете, что они мало ошибаются в часто встречающихся спотах, измените парадигму и поместите их в такие ситуации, которые незнакомы им, но хорошо изучены вами.

Фирменный приём OtB_RedBaron: когда GTO и эксплойт идут рука об руку

Йонас «OtB_RedBaron» Молс пошёл ещё дальше и смешал GTO с эксплойтом. В нескольких раздачах против всё того же Линуса «LLinusLLove» Лёлигера он продемонстрировал GTO-концепцию, которая в качестве эксплойта может работать даже лучше, если применять её целенаправленно.

Блайнды: $50/$100, анте $20
LLinusLLove (BU): $13,860
OtB_RedBaron (BB): $10,000
Префлоп: LLinusLLove () рейз до $252, OtB_RedBaron колл
Флоп ($541): OtB_RedBaron чек, LLinusLLove ставит $168, OtB_RedBaron колл
Тёрн ($877): чек-чек
Ривер ($877): OtB_RedBaron ставит $2,601, LLinusLLove — ??

Линус открылся с A7o, и OtB уравнял. Линус поставил контбет на флопе , и OtB снова заколлировал. На тёрне Линус прочекал вслед со своей топ-парой, а ривером пришла , и OtB поставил почти 3x овербет.

Для многих эта линия не удивительна: на ривере OtB воспользовался своим натсовым преимуществом. После того, как Линус прочекал тёрн, флеш на ривере у него маловероятен, поскольку на тёрне он бы, скорее всего, ставил с флеш-дро. Это подтверждается солвером, который рекомендует чекать только с 23% флеш-дро на тёрне. В результате диапазон Линуса на ривере включает всего 2% флешей.

С другой стороны, OtB должен чек-коллить 60% своих флеш-дро на флопе, поэтому к риверу его диапазон включает в себя 4,7% флешей. Также у него возможно определённое количество рук 65o, дающих стрит (2,2% комбинаций на ривере), с которыми он бы тоже играл чек-колл на флопе. С таким преимуществом по натсам ему нужно ставить овербет со своими лучшими руками и некоторыми блефами. Линус, в свою очередь, обязан коллировать 17% своих рук, иначе OtB будет печатать деньги блефом, и эти 17% рук (показаны зелёным) с лихвой заплатят вэлью-рукам OtB:

В этой раздаче результат OtB_RedBaron оказался отрицательным: он блефовал с , а Линус вскрыл его с двумя парами. Но давайте посмотрим на следующий пример, в котором OtB применил ту же концепцию:

Блайнды: $50/$100, анте $20
OtB_RedBaron (BU): $26,711
LLinusLLove (BB): $13,344
Префлоп: OtB_RedBaron рейз до $236, LLinusLLove рейз до $1,050, OtB_RedBaron колл
Флоп ($2,137): чек-чек
Тёрн ($2,137): LLinusLLove ставит $662, OtB_RedBaron колл
Ривер ($3,462): LLinusLLove ставит $873, OtB_RedBaron олл-ин $24,979, LLinusLLove фолд

Линус поставил 3-бет на префлопе, OtB заколлировал. На флопе Линус не стал делать контбет, OtB прочекал ему вслед. На тёрне закрылся возможный флеш, и Линус поставил 30% банка. OtB заколлировал, и на ривере Линус сделал ещё одну блокирующую ставку, на этот раз около 25%. Обе эти ставки соответствовали предпочтительному сайзингу солвера, поскольку в диапазоне Линуса после его отказа от контбета нет многих сильных рук.

На этом тёрне диапазон Линуса содержит меньше натсовых рук, чем у OtB, и это важный фактор, влияющий на его выбор между малым и крупным сайзингом:

Для сравнения, если бы на тёрне пришёл , у игрока в позиции не было бы натсового преимущества, и у солвера превалировал бы сайзинг 70% от банка (23% случаев):

Но по тёрну у OtB больше натсов, поскольку, с точки зрения GTO, он бы чаще чекал флеш-дро на флопе в позиции, чем Линус — в роли префлоп-агрессора без позиции (44% против 22% случаев). Это позволяет ему поставить олл-ин на ривере.

Блокирующая ставка Линуса намекает в основном на тонкий добор со старшей, второй или третьей парой. Но игрок мирового уровня, такой как Линус, в состоянии сбалансировать свой диапазон, поэтому он делает такие ставки не только с пограничными руками:

Зелёным обведены натсы, оранжевым — тонкие вэлью-руки, красным — блефы

От бесхитростного регуляра низких лимитов, играющего в ABC-покер, на месте Линуса почти всегда можно было бы ожидать крупной ставки с флешем, потому что он хочет добрать. И если он поставил бы 30% банка, его диапазон был бы капнутым, поэтому в случае встречного пуша у такого рега был бы выбор: фолдить почти в 100% случаев (позволяя баттону блефовать как не в себя) или вскрывать блеф с некоторыми ненатсовыми руками (позволяя баттону больше добирать олл-ином со своими вэлью-руками). Если вы ожидаете у противника капнутый диапазон, вы даже можете расширить свой вэлью-диапазон и пушить на вэлью с большим числом рук, а не только с флешами.

OtB_RedBaron мастерски владеет этим навыком и регулярно его применяет. Вот ещё один пример этого:

Блайнды: $50/$100, анте $20
OtB_RedBaron (BU): $29,694
LLinusLLove (BB): $11,275
Префлоп: OtB_RedBaron рейз до $236, LLinusLLove колл
Флоп ($511): LLinusLLove чек, OtB_RedBaron ставит $153, LLinusLLove рейз до $570, OtB_RedBaron колл
Тёрн ($1,651): LLinusLLove чек, OtB_RedBaron ставит $506, LLinusLLove колл
Ривер ($2,665): LLinusLLove чек, OtB_RedBaron олл-ин $28,380, LLinusLLove фолд

OtB открылся с баттона, а Линус уравнял и сыграл чек-рейз на флопе с двумя червами. Тёрном закрылся потенциальный флеш, Линус решил сыграть чек, а OtB поставил 30%, что соответствует выбору солвера в 46% случаев, поскольку это позволяет тонко ставить с Jx и даже 9x. Это не только вынуждает Линуса защищаться с такими слабыми руками, как Q3 и A2, но и заставляет его отказываться от своего эквити с двусторонним стрит-дро вроде 54. Также это заставляет Линуса рейзить с большинством своих флешей, особенно высоких. Это значит, что когда на тёрне он ограничивается коллом, его диапазон снова уступает противнику по количеству натсовых рук:

В этой ситуации овербет — отличный выбор для OtB_RedBaron: в варианте со ставкой солвер предлагает этот сайзинг чаще всего, а именно в 23% случаев.

Создавать споты, в которых у противника будет капнутый диапазон, — это не просто GTO-стратегия, одобряемая солвером. Она может работать ещё эффективнее как эксплойт, поскольку, в отличие от LLinusLLove и OtB_RedBaron, большинство наших оппонентов — не игроки мирового уровня, стремящиеся сбалансировать свои диапазоны в любом споте.

В реальности люди, как правило, используют гораздо более примитивные стратегии. Это значит, что в некоторых спотах у них вообще нет натсовых рук. Используйте это, и профит вам обеспечен. Противникам придётся прыгнуть выше головы, иначе вы полностью их уничтожите.

Как использовать GTO против маньяков: Даг Полк против Isildur1

Сегодня Даг Полк больше известен как покерный видеоблогер, но олды помнят, что в 2013 году «WCGRider» считался одним из сильнейших HU-регуляров на хайстейкс. Его матч против Виктора «Isildur1» Блома, в котором миллионы долларов гуляли по столу туда-сюда, вошёл в золотой фонд онлайн-покера. Давайте разберём некоторые раздачи из этой дуэли и посмотрим, насколько хороши тогдашние стратегии Полка и Исильдура с точки зрения современного покера.

В те времена Исильдур был известен как лузово-агрессивный игрок, и его стиль даже можно было назвать маньячным. Он крупно ставил, в том числе овербетами, когда это ещё не стало мейнстримом, и не стеснялся поливать соперников деньгами. Но всё же он не лихачил со всеми руками подряд.

Блайнды: $400/$800, анте $150
WCGRider (BU): $82,145
Isildur1 (BB): $801,293
Префлоп: WCGRider рейз до $2,400, Isildur1 () рейз до $8,800, WCGRider колл
Флоп ($17,900): Isildur1 ставит $10,400, WCGRider колл
Тёрн ($38,700): Isildur1 ставит $24,800, WCGRider колл
Ривер ($88,300): Isildur1 ставит олл-ин $757,143, WCGRider колл $37,995

Например, Исильдур мог 3-бетнуть слабую руку вроде 94s и затем трижды ставить с ней на постфлопе. Конечно, 3-бетить префлоп с этой рукой нужно очень редко, но его баррели с гатшотом и 9-хай полностью согласуются с расчётами солвера:

• Флоп — ставка 2/3 банка в 100% случаев;
• Тёрн — ставка 1/3 банка в 43% случаев, ставка 2/3 банка в 57% случаев;
• Ривер — ставка 1/3 банка в 100% случаев.

Ещё Исильдур был способен ставить 3 барреля в блеф с дамой-хай:

Блайнды: $400/$800, анте $150
WCGRider (BU): $204,816
Isildur1 (BB): $73,402
Префлоп: WCGRider () рейз до $2,400, Isildur1 () рейз до $8,000, WCGRider колл
Флоп ($16,300): Isildur1 ставит $9,600, WCGRider колл
Тёрн ($35,500): Isildur1 ставит $16,800, WCGRider колл
Ривер ($69,100): Isildur1 ставит олл-ин $38,852, WCGRider колл

Но это тоже вполне соответствует тому, как солвер разыгрывал бы в этой раздаче:

• Флоп. EV чека: +$4,562, EV ставки $9,600: +$4,560, EV олл-ина $65,300: +$3,275;
• Тёрн. EV чека: +$2,554, EV ставки $16,700: +$2,554, EV олл-ина $55,700: −$1,004;
• Ривер. EV чека: +$1,827, EV олл-ина $39,000: +$1,971.

При этом Исильдур был очень хорош в доборе — и не только с натсами, но и с пограничными руками, с которыми он добирал очень тонко. Например, в следующей раздаче он овербетил карманных валетов на доске с флешем и четырьмя картами под стрит и сумел получить колл от худшей руки:

Блайнды: $400/$800, анте $150
WCGRider (BU): $143,410
Isildur1 (BB): $216,371
Префлоп: WCGRider рейз до $2,400, Isildur1 () рейз до $8,800, WCGRider колл
Флоп ($17,900): Isildur1 ставит $10,400, WCGRider колл
Тёрн ($38,700): чек-чек
Ривер ($38,700): Isildur1 ставит $42,400, WCGRider колл

Таким образом, игра Исильдура, безусловно, была сбалансирована в том смысле, что он крупно ставил как на вэлью, так и в блеф. Но его главная проблема была в том, чтобы не переусердствовать с этим:

Блайнды: $400/$800, анте $150
Isildur1 (BU): $153,296
WCGRider (BB): $226,998
Префлоп: Isildur1 () рейз до $2,400, WCGRider () рейз до $8,800, Isildur1 рейз до $23,200, WCGRider колл
Флоп ($46,700): WCGRider чек, Isildur1 ставит $16,800, WCGRider колл
Тёрн ($80,300): WCGRider ставит $10,400, Isildur1 колл
Ривер ($101,100): WCGRider чек, Isildur1 ставит олл-ин $102,746, WCGRider колл

Что я имею в виду под этим? Рассмотрим в качестве примера ещё одну раздачу из того челленджа десятилетней давности:

Блайнды: $400/$800, анте $150
Isildur1 (BU): $178,849
WCGRider (BB): $118,943
Префлоп: Isildur1 () рейз до $2,400, WCGRider () колл
Флоп ($5,100): WCGRider чек, Isildur1 ставит $4,000, WCGRider колл
Тёрн ($13,100): WCGRider чек, Isildur1 ставит $12,000, WCGRider колл
Ривер ($37,100): WCGRider чек, Isildur1 ставит $43,200, WCGRider колл

Исильдур открылся с K6o, Даг заколлировал. На флопе Исильдур поставил много (солвер одобряет), а на тёрне зарядил второй баррель размером почти с банк (здесь PioSOLVER всегда играет чек). На тёрне солвер использует такой большой сайзинг с более поляризованным диапазоном: почти не ставит с 6x (1,6% случаев), предпочитая для этого топ-пару и лучше (выделено зелёным) или руки 5x и хуже (выделено красным).

На ривере ситуация усложняется. На борде с 3-4-5-6 довольно трудно найти блефы, поскольку самые очевидные руки, с которыми Исильдур ставил на тёрне, — гатшоты и двусторонки — теперь или собрали стрит (2x, 7x) или получили на ривере пару, а флеш невозможен.

Исильдур, похоже, это понимает и решает превратить свою пару шестёрок в блеф. Поставив, он, скорее всего, выбьет многие одиночные топ-пары, потому что Даг тоже знает, что в этом споте трудно найти блефы. Таким образом, идея, лежащая в основе действий Исильдура, показывает его глубокое понимание игры.

Но вот в чём проблема: если мы решаем, что K6 — подходящая для этого рука, то как насчёт Q6? Или J6? Или A4, K4, Q4, J4? 94s, 84s? Может быть, даже A6? Внезапно у Исильдура в этом споте обнаруживается слишком много блефов, не говоря уже о том, что руки вроде K6, с точки зрения солвера, вообще не должны были ставить на тёрне. Без системного подхода к выбору рук для блефа есть риск, что вы будете блефовать слишком часто (как в данном споте) или слишком редко.

Здесь нам очень пригодится помощь солвера. На основе его вычислений мы сможем построить сбалансированную стратегию, которая будет использовать для блефа наиболее подходящие руки и отбрасывать все неподходящие. Вот почему наблюдение за тем, с какими руками оппонент блефует или сдаётся, может быть мощным индикатором частоты его блефа:

Но чтобы узнать, какие руки подходят, а какие не подходят для блефа, нужно понимать основные принципы. В нашем случае солвер предпочитает нижние пары, особенно 3x — скорее всего, потому, что они могут выбить большее число лучших рук, а именно 4x, 5x и 6x:

Поскольку бьют большую часть таких рук, эта комбинация имеет более высокое шоудаун-вэлью и входит в диапазон ответного чека. Чтобы самостоятельно находить такие корреляции, нужно уметь эффективно работать с солверами, а не просто пролистывать симуляции в попытке запомнить полученные результаты и затем сымитировать их за столом.

Здесь Полк забрал банк, вскрыв блеф Исильдура со стритом . Но по-настоящему тяжело ему пришлось в другой раздаче того легендарного матча, когда ему сдали карманные тузы:

Блайнды: $400/$800, анте $150
Isildur1 (BU): $233,500
WCGRider (BB): $293,073
Префлоп: Isildur1 рейз до $2,400, WCGRider () рейз до $8,800, Isildur1
Флоп ($17,900): WCGRider ставит $12,000, Isildur1 рейз до $32,000, WCGRider колл
Тёрн ($81,900): WCGRider чек, Isildur1 ставит $43,200, WCGRider колл
Ривер ($168,300): WCGRider чек, Isildur1 ставит олл-ин $149,350, WCGRider — ??

На префлопе Даг сделал 3-бет и получил колл, а на флопе Исильдур переставил его контбет рейзом. Даг заколлировал, и на тёрне Исильдур ещё раз поставил, на этот раз чуть больше полбанка. Даг снова уравнял: фолд против такого агрессивного оппонента отпадает сам собой, а рейз — тоже не лучший вариант, поскольку своей линией Исильдур в основном изображает две пары и лучше или блеф с небольшим эквити, и на пуш размером $150,000 он ответит только с руками, бьющими тузов.

На ривере Исильдур неожиданно запушил, поставив Полка перед трудным решением: должен ли он уравнивать $150,000 (почти 200 ББ или стоимость нового Lamborghini) всего лишь с одной парой? По солверу, колл с тузами не будет ужасным с точки зрения EV, но его точная рука — это почти всегда фолд:

Однако это верно только против идеально сбалансированного оппонента, поэтому, когда мы играем против живого человека, нужно думать больше о том, с какими руками он способен блефовать. Спустя три года после этого эпичного матча Даг объяснил, что у Исильдура в той линии можно было ожидать J8, J9 или даже 98, как одномастные, так и разномастные: «Со всеми из них он бы коллировал префлоп и рейзил флоп».

Конечно, у Исильдура также мог быть готовый стрит с 86s или 63s, но если предположить, что с любой из перечисленных Дагом рук Исильдур никогда не сдастся и будет ставить баррели до упора (а у Дага были все причины так считать), то его блефы будут сильно перевешивать вэлью-руки. При таком раскладе колл с тузами (как и со всеми другими блафкэтчерами) становится прибыльным:

Даг заколлировал, и Исильдур показал — руку, с которой, по солверу, он должен рейзить флоп лишь изредка:

Однако тёрн, с точки зрения GTO, Исильдур не должен ставить никогда, поэтому его три барреля с этой рукой — ещё одно подтверждение того, что на ривере у него в этом споте было слишком много блефов.

Для любителей истории: даже несмотря на этот выигранный банк размером почти полмиллиона долларов, Даг Полк закончил ту сессию в минусе на миллион. Однако по итогам всего челленджа он отнял у шведа около $500,000.

Магазин софта – один из наиболее полных каталогов покер софта, с возможностью, как купить лицензионный софт за деньги, так и получить совершенно бесплатно за PekarStas Points.

Купить покерный софт или получить бесплатно

Эксплуатация рекреационных игроков: три шага

Эта статья была бы неполной без описания алгоритма эксплуатации фишей. Все мы были в ситуации, когда на флопе собрали сет против любителя, но тёрном и ривером пришли худшие из возможных карт, и он донкнул. Иногда им настолько везёт, что они разыгрывают 80% своих рук и выигрывают с каждой из них. Что с этим можно сделать?

Определите тип рекреационного игрока

Вместо того чтобы считать всех непрофессионалов одинаковыми, внимательно изучите их тенденции. Поскольку у многих любителей игра сильно несбалансированна, важно понять, как именно она несбалансированна.

Для иллюстрации этого тезиса разберём раздачу из хайроллерской кэш-игры на серии Triton Poker:

Блайнды: $500/$1,000, ББ-анте $1,000
Элтон Цанг (HJ): $101,000
Джейсон Кун (BU): $98,000
Префлоп: 1 фолд, Цанг () рейз до $4,000, 1 фолд, Кун () рейз до $13,000, 2 фолда, Цанг колл
Флоп ($28,500): Цанг чек, Кун ставит $7,500, Цанг колл
Тёрн ($43,500): чек-чек
Ривер ($43,500): Цанг ставит $60,000, Кун колл

Джейсон знает, что Элтон Цанг из тех игроков, которые слишком часто пытаются украсть банк с неготовой рукой. Поэтому вместо добора на тёрне с (здесь солвер ставит 3/4 банка в 1,7% случаев, 1/2 банка в 11,3% случаев и 30% банка в 57,4% случаев) Кун прочекал (солвер выбирает этот вариант только в 29,5% случаев), позволив Элтону блефовать с (предположительно) слишком большим числом рук на ривере.

В этой раздаче Элтон действительно получил на ривере сильную руку и не блефовал, поэтому у нас пока нет надёжных подтверждений его склонности к блефу. Но если предположить, что на флопе он будет играть чек-колл со всеми AQ и AJ:

а на ривере — ставить со всеми этими руками:

то в целом он будет сильно переблефовывать.

В одной из следующих раздач Кун получил карманных королей и в той же манере прочекал флоп в позиции:

Блайнды: $500/$1,000, ББ-анте $1,000
Элтон Цанг (UTG): $572,000
Джейсон Кун (UTG+1): $100,000
Префлоп: Цанг () ставит страдл $2,000, 1 фолд, Кун () рейз до $5,000, 4 фолда, Цанг колл
Флоп ($12,500): чек-чек
Тёрн ($12,500): Цанг ставит $6,000, Кун колл
Ривер ($43,500): Цанг чек, Кун ставит $12,000, Цанг фолд

Это соответствует GTO-решению (чек в 40% случаев), потому что борд хорошо подошёл диапазону игрока без позиции, и он может эксплуатировать префлоп-рейзера, если тот никогда не будет чекать флоп с хорошей рукой вроде оверпары королей.

В таком споте на многих бордах Куну было бы трудно добирать три улицы подряд, но только не против лузового фиша, способного чек-коллить до вскрытия с любыми типами рук. Поэтому чек-бихайнд Джейсона на флопе, скорее всего, означает, что он больше ожидает от Элтона блефа с широким диапазоном рук, чем коллдауна. Бет Цанга с на тёрне ещё не даёт полной уверенности в этом, поскольку — очень хорошая карта для ставки, по которой солвер ставит в 43% случаев. И всё-таки это даёт нам чёткое направление для предположений…

Эксплуатируйте его несбалансированность и тонко добирайте

После того как Элтон чекнул ривер, самым очевидным для Куна было прочекать в ответ и надеяться на удачное вскрытие. PioSOLVER тоже так считает:

Но когда мы используем солвер, важно не копировать его решения, а понимать, на чём они основаны. Как мы видим, в теории с частью стритов 6x и T9 игрок без позиции должен играть чек, заманивая оппонента:

То же касается многих флешей:

Какие условия благоприятствуют тому, чтобы на ривере Джейсон поставил вместо чека? Если предположить, что Элтон будет добирать со всеми 6x, T9 и флешами, то после его чека Джейсон может ставить на вэлью с (по солверу — 1/2 банка в 99% случаев), и ему нет смысла вскрываться бесплатно. Он получит много фолдов от пустых рук, как в этой раздаче, но иногда Элтон заплатит ему $12,000 с доехавшим на ривере валетом или восьмёркой, с которой он ставил на тёрне. Мы не можем знать, прав ли Джейсон в своём предположении, что Элтон всегда поставит ривер с вэлью-рукой, но, по крайней мере, лучше обдумать такие факторы, чем принимать импульсивное решение.

Ожидайте неожиданное

Иногда в дело вступает фактор неожиданности: можно целый день размышлять о диапазонах и о том, с какими руками вам добирать или блефовать, но время от времени оппоненты совершают нечто непредвиденное.

Блайнды: $500/$1,000, ББ-анте $1,000
Эньшень Ю (UTG): $154,000
Элтон Цанг (UTG+2): $739,000
Джейсон Кун (CO): $118,000
Артур Мартиросян (BU): $202,000
Пол Фуа (BB): $294,000
Префлоп: Ю () рейз до $3,000, 1 фолд, Цанг () колл, 1 фолд, Кун () колл, Мартиросян () колл, 1 фолд, Фуа () колл
Флоп ($16,500): Фуа чек, Ю чек, Цанг ставит $8,000, Кун колл, 3 фолда
Тёрн ($32,500): Цанг чек, Кун ставит $20,000, Цанг колл
Ривер ($72,500): Цанг ставит $30,000, Кун колл

Ставку Цанга с AK на этом ривере нельзя назвать ни добором (худшие руки не ответят), ни хорошим блефом (с большой вероятностью у Куна более слабая рука, которая и так проиграет на вскрытии). «Если бы ты поставил по-настоящему крупно, я бы сразу выкинул, но у тебя могут быть A7 или что-то подобное», — предположил Джейсон.

Кун понимает, что у Цанга не может быть очевидного блефа (все дро на ривере закрылись), также он не верит, что Цанг превратил в блеф одну из нижних пар, с которой ставил на флопе и играл чек-колл на тёрне. Когда диапазон противника не содержит блефов, колл прибылен только в том случае, если у него есть вэльюбеты с руками хуже вашей, и Джейсон увидел только одну такую руку — A7. «Наверное, я проиграл, но есть шанс, что у тебя A7, поэтому я заколлирую этот ривер».

Но когда вы играете против того, кто не размышляет о доборе, блефе и EV, вы должны добавить в уравнение элемент случайности. Именно это и произошло в данной раздаче, когда Элтон неожиданно решил поставить с AK на ривере.