Как тоньше добирать в турнирах: разбор раздачи SB vs. BB

Среднестатистические игроки в покер слишком лузовые и слишком пассивные. Мне жаль, дорогой читатель, но это, вероятно, касается и тебя.

Хорошие новости в том, что в наше время есть множество покерных ресурсов, которые учат играть более тайтово. И если ваши оппоненты тоже слишком лузовые, как оно обычно и бывает, то недостаточно частый блеф — не такая уж и большая ошибка.

Впрочем, дело больше в агрессии, а не в блефе. Большинство игроков упускает множество прибыльных доборных ставок и рейзов до ривера, и почти никто из тренеров не учит тому, как исправить этот недостаток. В этой статье я дам вам несколько советов.

Не бойтесь тонко добирать

Давайте сначала поговорим о том, почему люди отказываются от тонких доборных ставок. Некоторые опасаются в ответ получить рейз. Другие боятся, что у противника окажется более сильная рука. Третьи попросту не умеют читать чужие руки и не знают, когда они с большой вероятностью впереди.

Помните, в самом начале я сказал, что большинство покеристов слишком пассивны? Вот почему вам не нужно опасаться того, что вы получите рейз. Это попросту не случается слишком часто.

В теории, агрессивный рейз — это инструмент, который помогает сдерживать полублеф и тонкие доборные ставки противника. Если оппонент редко прибегает к рейзу (а это можно сказать про большинство игроков), вы можете эксплуатировать его, делая больше тонких доборных ставок и чаще применяя полублеф.

Что касается страха столкнуться с сильной рукой, здесь многое зависит от навыка чтения рук. Чтение рук — это нечто большее, чем просто смотреть на борд и размышлять о том, как ваша рука котируется по отношению к тем рукам, которые можно составить с общими картами. Вы должны учитывать действия соперника на префлопе и постфлопе, чтобы определить, с какой вероятностью у него могут быть сильные руки.

Кроме того, даже когда у оппонента могут быть сильные руки, вы должны учитывать, насколько они вероятны в сравнении с другими возможными руками. Все мы знаем, насколько трудно составить сильную руку в безлимитном холдеме. Это ещё труднее, когда вы начинаете с широким диапазоном. Конечно, у игрока, защитившего большой блайнд, трипс на флопе более вероятен, чем у того, кто открылся рейзом на ранней позиции. Однако на каждую комбинацию одномастных в его диапазоне есть две комбинации одномастных , , и так далее. Иными столами, намного чаще он промажет мимо флопа, и вы должны учитывать то, как он разыгрывает не только сильные руки, но и слабые.

Пример: SB vs. BB

Я играл в турнире со стеком около 250,000, блайнды были равны 2,500/5,000/5,000. Я открылся лимпом с на малом блайнде, и большой блайнд прочекал. Я только недавно присоединился к этому столу, но уже видел у этого игрока несколько лузовых коллов, после которых ему повезло выиграть большие банки. У меня сложилось впечатление, что он и до этого так играл. У него в стеке было около 600,000.

Пришёл флоп , и я поставил 10,000 в банк 15,000. Такая ставка время от времени может выбить лучшие руки вроде голого туза, но даже если бы он выкинул , я бы всё равно получил выгоду, не дав ему бесплатных карт, которыми он запросто мог меня перекупить. Это не значит, что здесь я бы ставил с чем угодно, но для моей руки (дырявый стрит, оверкарта и бэк-дор флеш-дро) лишь немногие карты тёрна были бы благоприятными. Противник быстро уравнял.

Давайте возьмём паузу и попробуем прочесть руку соперника. О чём говорит его колл? Он и раньше делал лузовые коллы, но это не означает, что у него может быть что угодно. Даже лузовые игроки не стали бы уравнивать на этом флопе с . Скорее всего, у него какая-то пара или дро-рука, хотя это может быть весьма слабое дро вроде дырявого стрита или бэк-дор флеш-дро.

Важно, что его колл позволяет исключить особенно сильные руки. На таком скоординированном флопе, где у меня может быть очень широкий диапазон, у него был бы большой стимул для рейза с двумя парами или лучше, а возможно, даже со старшей парой и хорошим кикером.

на тёрне дал мне старшую пару и положил на борд второе флеш-дро. В банке было 35,000, а эффективный стек был равен 235,000. Задумайтесь на минутку о том, что бы вы делали в такой ситуации, или, скорее, о том, как, по вашему мнению, вы должны играть. Как только найдёте ответ, продолжайте чтение.

Вы выбрали ставку? Не потому ли, что в этой статье, судя по заголовку, мы обсуждаем тонкие доборные ставки?

Что ж, есть ещё более агрессивный вариант — чек-рейз. Я вижу диапазон противника настолько широким, что на тёрне у него будет множество слабых рук, с которыми он захочет блефовать, чтобы забрать себе этот непростой банк. С его точки зрения, моя ставка на флопе выглядела как стил, после которого я прочекал и сдался на тёрне, или, возможно, я опасаюсь, что на тёрне он получил пару королей.

Большинство людей, после того как спровоцируют соперника на блеф в такой ситуации, просто уравняют, но это ошибка. Вы далеко впереди его диапазона, но всё может легко измениться на ривере. Сделав чек-рейз, вы или заберёте банк прямо сейчас, или заставите противника платить за просмотр карты ривера.

Откуда я знаю, что годятся в этой ситуации? Я этого не знаю. В покере нельзя быть ни в чём уверенным. Но у противника гораздо чаще окажется более слабая рука, с которой у него будет много причин поставить, и рейз против таких рук выгоднее колла.

Каков мой план, если в ответ он запушит? Это хороший вопрос, но для начала вспомните, что я говорил выше: этого, скорее всего, не случится. Как он может знать, что у меня нет трипса, двух пар или стрита? На самом деле, правильно рейзить с руками, с которыми вы окажетесь перед трудным выбором в случае ререйза, особенно, если вы считаете ререйз маловероятным.

Если бы я действительно получил ререйз, я бы сделал колл. На столе слишком много дров, со всеми из которых он мог пушить. Я бы не обрадовался его ререйзу и не рассматривал эту ситуацию как очень выгодную для себя. Ререйз — это не то, чего я добивался, применяя чек-рейз. Но риск получить ререйз здесь не настолько высок и не перевешивает всех преимуществ чек-рейза.

Итак, я сделал чек, мой противник поставил 20,000, и я повысил до 60,000. Он уравнял.

Ривером пришла . Эта карта закрыла многие дро-руки как в моём диапазоне, так и в диапазоне соперника, и относительная ценность моей старшей пары уменьшилась. Поскольку я не рассчитывал быть впереди в случае колла моей ставки, я прочекал.

Я был бы очень рад, если бы на ривере был чек-чек, но противник поставил меня под олл-ин, поместив 170,000 в банк 155,000.

С одной стороны, большинство игроков слишком пассивны, и это аргумент для фолда. Однако пассивность — это палка о двух концах. Это делает блеф противника менее вероятным, но также уменьшает вероятность того, что он тонко запушил для добора с чем-то вроде двух пар. Либо у него флеш, либо он блефует.

Флеш у него вполне может быть — его линия до ривера идеально подходит для флеш-дро, но это никак не меняет моё решение. Он мог играть так и с множеством слабых рук. У него запросто может быть недоехавшее бубновое флеш-дро, и такая рука даже вероятнее червового флеша, поскольку в моей руке блокирует несколько готовых флешей. (Важно, что мой не блокирует его блеф, ведь если у него пара королей в придачу к двум бубнам, ему бы не нужно было блефовать.) У него также может быть несросшееся стрит-дро или просто блеф с мелкой парой, с которой он не надеется выиграть на вскрытии.

Велик соблазн попытаться упросить эту задачу и сказать, что лучше приберечь остаток своих фишек для более выгодных ситуаций. Но хотя в турнирах действительно не стоит играть на весь стек, когда у вас небольшое преимущество, здесь этот аргумент не работает.

Действительно ли ваше преимущество можно назвать небольшим? Я так не считаю. Чтобы получать прибыль, вы должны выигрывать всего в 35%, поэтому даже если вы считаете, что у него будет флеш в половине случаев, у вас огромный перевес, и вы должны заколлировать.

Я так и сделал, и мой противник смущённо перевернул . Слабые руки иметь гораздо проще, чем сильные.

Многие читатели выиграли бы этот банк, поставив на флопе и тёрне и сыграв чек-колл на ривере, но такая линия принесла бы меньше фишек. При выставлении на тёрне я был большим фаворитом, а у противника было всего 8 аутов. Привлечь дополнительные 40,000 в банк, который вы выиграете в 4 случаях из 5, — это очень прибыльный ход. На дистанции это сложится в ощутимое +EV.

Вывод

Меня часто спрашивают, как набивать большой стек в турнирах. Тут нет никакого секрета: нужно просто разыгрывать каждую руку максимально грамотно, и когда звёзды на небе сойдутся, ваш перевес материализуется, и вы получите гору фишек.

Если вы довольствуетесь простыми, «проверенными» линиями, добираете, только когда уверены в том, что у вас лучшая рука, а уравниваете чужие ставки, только когда уверены в том, что соперник блефует, то иногда вы сэкономите фишки, которые могли бы проиграть агрессивному игроку, но на дистанции он выиграет больше фишек, чем вы.

Вы не будете получать карманных тузов или сет на флопе чаще своих оппонентов. Но если вы научитесь распознавать ситуации, в которых пара королей почти наверняка так же сильна, как сет, то получите дополнительную возможность выиграть большой банк, которой не воспользуются ваши соперники, когда флеш-дро будет уже у вас. Так вы сможете обыграть их на дистанции.