Как тоньше добирать в турнирах: разбор раздачи SB vs. BB

<p>Среднестатистические игроки в покер слишком лузовые и слишком пассивные. Мне жаль, дорогой читатель, но это, вероятно, касается и тебя.</p> <p>Хорошие новости в том, что в наше время есть множество покерных ресурсов, которые учат играть более тайтово. И если ваши оппоненты тоже слишком лузовые, как оно обычно и бывает, то недостаточно частый блеф — не такая уж и большая ошибка.</p> <p>Впрочем, дело больше в агрессии, а не в блефе. Большинство игроков упускает множество прибыльных доборных ставок и рейзов до ривера, и почти никто из тренеров не учит тому, как исправить этот недостаток. В этой статье я дам вам несколько советов.</p> <h2 id="item_1" class="anchor_link" >Не бойтесь тонко добирать</h2> <p>Давайте сначала поговорим о том, почему люди отказываются от тонких доборных ставок. Некоторые опасаются в ответ получить рейз. Другие боятся, что у противника окажется более сильная рука. Третьи попросту не умеют читать чужие руки и не знают, когда они с большой вероятностью впереди.</p> <p>Помните, в самом начале я сказал, что большинство покеристов слишком пассивны? Вот почему вам не нужно опасаться того, что вы получите рейз. Это попросту не случается слишком часто.</p> <div class="text-block quote-block-2">В большинстве случаев ваши соперники побоятся рейзить против вас по тем же причинам, по которым вы стесняетесь ставить.</div> <p>В теории, агрессивный рейз — это инструмент, который помогает сдерживать полублеф и тонкие доборные ставки противника. Если оппонент редко прибегает к рейзу (а это можно сказать про большинство игроков), вы можете эксплуатировать его, делая больше тонких доборных ставок и чаще применяя полублеф.</p> <p>Что касается страха столкнуться с сильной рукой, здесь многое зависит от навыка чтения рук. Чтение рук — это нечто большее, чем просто смотреть на борд и размышлять о том, как ваша рука котируется по отношению к тем рукам, которые можно составить с общими картами. Вы должны учитывать действия соперника на префлопе и постфлопе, чтобы определить, с какой вероятностью у него могут быть сильные руки.</p> <p>Кроме того, даже когда у оппонента могут быть сильные руки, вы должны учитывать, насколько они вероятны в сравнении с другими возможными руками. Все мы знаем, насколько трудно составить сильную руку в безлимитном холдеме. Это ещё труднее, когда вы начинаете с широким диапазоном. Конечно, у игрока, защитившего большой блайнд, трипс на флопе :9o:9o:4o более вероятен, чем у того, кто открылся рейзом на ранней позиции. Однако на каждую комбинацию одномастных :ko:4o в его диапазоне есть две комбинации одномастных :ko:5o, :ko:6o, :ko:7o и так далее. Иными столами, <strong>намного чаще он промажет мимо флопа</strong>, и вы должны учитывать то, как он разыгрывает не только сильные руки, но и слабые.</p> <h2 id="item_2" class="anchor_link" >Пример: SB vs. BB</h2> <p>Я играл в турнире со стеком около 250,000, блайнды были равны 2,500/5,000/5,000. Я открылся лимпом с :kd:9h на малом блайнде, и большой блайнд прочекал. Я только недавно присоединился к этому столу, но уже видел у этого игрока несколько лузовых коллов, после которых ему повезло выиграть большие банки. У меня сложилось впечатление, что он и до этого так играл. У него в стеке было около 600,000.</p> <p>Пришёл флоп :jd:td:7h, и я поставил 10,000 в банк 15,000. Такая ставка время от времени может выбить лучшие руки вроде голого туза, но даже если бы он выкинул :6o:3o, я бы всё равно получил выгоду, не дав ему бесплатных карт, которыми он запросто мог меня перекупить. Это не значит, что здесь я бы ставил с чем угодно, но для моей руки (дырявый стрит, оверкарта и бэк-дор флеш-дро) лишь немногие карты тёрна были бы благоприятными. Противник быстро уравнял.</p> <p>Давайте возьмём паузу и попробуем прочесть руку соперника. О чём говорит его колл? Он и раньше делал лузовые коллы, но это не означает, что у него может быть что угодно. Даже лузовые игроки не стали бы уравнивать на этом флопе с :5o:2o. Скорее всего, у него какая-то пара или дро-рука, хотя это может быть весьма слабое дро вроде дырявого стрита или бэк-дор флеш-дро.</p> <p><strong>Важно, что его колл позволяет исключить особенно сильные руки.</strong> На таком скоординированном флопе, где у меня может быть очень широкий диапазон, у него был бы большой стимул для рейза с двумя парами или лучше, а возможно, даже со старшей парой и хорошим кикером.</p> <p>:kh на тёрне дал мне старшую пару и положил на борд второе флеш-дро. В банке было 35,000, а эффективный стек был равен 235,000. Задумайтесь на минутку о том, что бы вы делали в такой ситуации, или, скорее, о том, как, по вашему мнению, вы должны играть. Как только найдёте ответ, продолжайте чтение.</p> <p>Вы выбрали ставку? Не потому ли, что в этой статье, судя по заголовку, мы обсуждаем тонкие доборные ставки?</p> <p><strong>Что ж, есть ещё более агрессивный вариант — чек-рейз.</strong> Я вижу диапазон противника настолько широким, что на тёрне у него будет множество слабых рук, с которыми он захочет блефовать, чтобы забрать себе этот непростой банк. С его точки зрения, моя ставка на флопе выглядела как стил, после которого я прочекал и сдался на тёрне, или, возможно, я опасаюсь, что на тёрне он получил пару королей.</p> <p>Большинство людей, после того как спровоцируют соперника на блеф в такой ситуации, просто уравняют, но это ошибка. Вы далеко впереди его диапазона, но всё может легко измениться на ривере. Сделав чек-рейз, вы или заберёте банк прямо сейчас, или заставите противника платить за просмотр карты ривера.</p> <p>Откуда я знаю, что :kd:9h годятся в этой ситуации? Я этого не знаю. В покере нельзя быть ни в чём уверенным. <strong>Но у противника гораздо чаще окажется более слабая рука</strong>, с которой у него будет много причин поставить, и рейз против таких рук выгоднее колла.</p> <p>Каков мой план, если в ответ он запушит? Это хороший вопрос, но для начала вспомните, что я говорил выше: этого, скорее всего, не случится. Как он может знать, что у меня нет трипса, двух пар или стрита? На самом деле, правильно <strong>рейзить</strong> с руками, с которыми вы окажетесь перед трудным выбором в случае ререйза, особенно, если вы считаете ререйз маловероятным.</p> <p>Если бы я действительно получил ререйз, я бы сделал колл. На столе слишком много дров, со всеми из которых он мог пушить. Я бы не обрадовался его ререйзу и не рассматривал эту ситуацию как очень выгодную для себя. Ререйз — это не то, чего я добивался, применяя чек-рейз. Но риск получить ререйз здесь не настолько высок и не перевешивает всех преимуществ чек-рейза.</p> <p>Итак, я сделал чек, мой противник поставил 20,000, и я повысил до 60,000. Он уравнял.</p> <p>Ривером пришла :5h. Эта карта закрыла многие дро-руки как в моём диапазоне, так и в диапазоне соперника, и относительная ценность моей старшей пары уменьшилась. Поскольку я не рассчитывал быть впереди в случае колла моей ставки, я прочекал.</p> <p>Я был бы очень рад, если бы на ривере был чек-чек, но противник поставил меня под олл-ин, поместив 170,000 в банк 155,000.</p> <p>С одной стороны, большинство игроков слишком пассивны, и это аргумент для фолда. Однако пассивность — это палка о двух концах. Это делает блеф противника менее вероятным, но также уменьшает вероятность того, что он тонко запушил для добора с чем-то вроде двух пар. <strong>Либо у него флеш, либо он блефует.</strong></p> <p>Флеш у него вполне может быть — его линия до ривера идеально подходит для флеш-дро, но это никак не меняет моё решение. Он мог играть так и с множеством слабых рук. У него запросто может быть недоехавшее бубновое флеш-дро, и такая рука даже вероятнее червового флеша, поскольку :9h в моей руке блокирует несколько готовых флешей. (Важно, что мой :kd не блокирует его блеф, ведь если у него пара королей в придачу к двум бубнам, ему бы не нужно было блефовать.) У него также может быть несросшееся стрит-дро или просто блеф с мелкой парой, с которой он не надеется выиграть на вскрытии.</p> <p>Велик соблазн попытаться упросить эту задачу и сказать, что лучше приберечь остаток своих фишек для более выгодных ситуаций. Но хотя в турнирах действительно не стоит играть на весь стек, когда у вас небольшое преимущество, здесь этот аргумент не работает.</p> <p>Действительно ли ваше преимущество можно назвать небольшим? Я так не считаю. Чтобы получать прибыль, вы должны выигрывать всего в 35%, поэтому даже если вы считаете, что у него будет флеш в половине случаев, у вас огромный перевес, и вы должны заколлировать.</p> <p>Я так и сделал, и мой противник смущённо перевернул :6d:3d. Слабые руки иметь гораздо проще, чем сильные.</p> <p>Многие читатели выиграли бы этот банк, поставив на флопе и тёрне и сыграв чек-колл на ривере, но такая линия принесла бы меньше фишек. При выставлении на тёрне я был большим фаворитом, а у противника было всего 8 аутов. Привлечь дополнительные 40,000 в банк, который вы выиграете в 4 случаях из 5, — это очень прибыльный ход. На дистанции это сложится в ощутимое +EV.</p> <h2 id="item_3" class="anchor_link" >Вывод</h2> <p>Меня часто спрашивают, как набивать большой стек в турнирах. Тут нет никакого секрета: нужно просто разыгрывать каждую руку максимально грамотно, и когда звёзды на небе сойдутся, ваш перевес материализуется, и вы получите гору фишек.</p> <p>Если вы довольствуетесь простыми, «проверенными» линиями, добираете, только когда уверены в том, что у вас лучшая рука, а уравниваете чужие ставки, только когда уверены в том, что соперник блефует, то иногда вы сэкономите фишки, которые могли бы проиграть агрессивному игроку, но на дистанции он выиграет больше фишек, чем вы.</p> <p>Вы не будете получать карманных тузов или сет на флопе чаще своих оппонентов. Но если вы научитесь распознавать ситуации, в которых пара королей почти наверняка так же сильна, как сет, то получите дополнительную возможность выиграть большой банк, которой не воспользуются ваши соперники, когда флеш-дро будет уже у вас. Так вы сможете обыграть их на дистанции.</p>