Покер-румы
В покере есть много неприятных спотов, в которых нам некомфортно играть. И сегодня мы рассмотрим один из таких, а именно игру на флопе без позиции (OOP) после колла 3-бета.
Возможно, кому-то из вас это не покажется неудобным спотом, но игроки со стажем помнят те дни, когда даже тренеры рекомендовали не коллировать 3-беты без позиции. «Это просто минусово, — говорили они. — Вам нужно либо 4-бетить, либо фолдить!».
Ох, как же далеко мы продвинулись с тех пор! Сегодня вам не сойдет с рук такой примитивный подход к игре.
Однако нужно понимать, что это чувство дискомфорта у людей возникло не на пустом месте, эти споты действительно выглядят довольно безнадежными. Как правило, мы будем чекать в префлоп-агрессора и чаще всего будем получать широкие конт-беты от диапазона, у которого будет и преимущество по эквити, и позиционное преимущество.
Зачастую большая часть нашего диапазона будет довольно слаба, но мы все равно должны уметь защищаться, в противном случае нам лучше будет взять какую-нибудь книгу по покеру 10-летней давности и прислушаться к ее советам никогда не коллировать 3-беты префлоп.
Если же вы сможете хорошо ориентироваться в этих спотах и более того пойдете дальше и сможете извлекать дополнительное EV из ошибок противника, то вы станете реальной силой, с которой всем придется считаться.
Сегодня мы рассмотрим несколько различных флопов через призму PioSolver и получим представление о том, как игрок OOP должен выстраивать свою стратегию против конт-бетов 3-беттора. В свою очередь, это позволит нам понять, какие ошибки допускает реальное поле игроков и как мы можем на этом нажиться.
Погнали!
Ключевые различия в диапазонах игроков в 3-бет потах
Всё, о чем пойдет речь в этом эпизоде, будет актуально для всех ситуаций, когда мы коллируем 3-бет без позиции, но конкретно здесь мы сфокусируемся на одном из наиболее распространенных спотов – когда CO коллирует 3-бет от BU.
И прежде чем мы перейдем непосредственно к самим диапазонам, давайте подумаем о концептуальных различиях в их составах между обоими игроками. Эти различия и будут ключевыми факторами в плане построения оптимальных стратегий.
- Различия в верхней части диапазона
У 3-беттора будет гораздо больше концентрация бродвейных рук в диапазоне. И в основном это будет происходить за счет разномастных комбинаций — игрок без позиции не особо будет мотивирован флэт-коллить на префлопе разномастный бродвей, типа
. BU часто будет 3-бетить эти руки, а CO — обычно либо 4-бетить, либо фолдить. То есть, мы должны ожидать, что бродвейные доски в целом будут больше подходить игроку IP (3-беттору). - Различия в самих размерах диапазонов
Диапазон 3-беттора будет намного шире, чем диапазон коллера. В нашем случае у BU будет 156 комбинаций, а CO будет коллировать всего 54. Это означает, что если в диапазонах обоих игроков будет одинаковое количество комбинаций какой-то одной руки (например,
), то у коллера их концентрация (доля) будет выше. - Различия в нижней части диапазона
У игрока OOP будет гораздо больше мелких и средних карманных пар, чем у IP, а также у него будет больше одномастных комбинаций (OOP редко будет коллировать 3-беты с разномастными непарными руками). В совокупности пункты 2 и 3 дают нам основание полагать, что низкие скоординированные доски в целом будут больше подходить коллеру.
Префлоп-модель
BU будет 3-бетить 9 бб (90 фишек) со следующим диапазоном:
CO будет коллировать со следующим диапазоном:
Стратегия BU на флопе
Теперь, когда мы увидели, как отличаются диапазоны обоих игроков, давайте взглянем на стратегии конт-бета BU на различных текстурах борда.
Предполагается, что CO всегда будет чекать в BU, у которого в свою очередь будет на выбор два бет-сайзинга: 33% и 66% пота.
Вы можете видеть, что BU очень любит ставить в доски с одной или более бродвейными картами, но по мере того, как доска будет становиться ниже и все более скоординированной, он начнет чаще чекать. При этом когда он ставит, он делает это гораздо более полярно и поэтому выбирает больший сайзинг.
Стратегия CO на флопе против крупного конт-бета
Давайте сначала разберем доски, которые благоприятствуют игроку на CO (коллеру). Из картинки выше мы можем сделать вывод, что 3-беттор на этих текстурах должен быть осторожнее и чаще чекать (даже несмотря на то, что у него гораздо больше оверпар) и ставить более крупным сайзингом с более поляризованным рейнджом.
Тут есть тонкий, но очень важный момент, на который следует обратить внимание, при построении нашей контрстратегии против конт-бета BU, и это связано с бет-сайзингом, который будет использовать игрок на BU. Но прежде чем мы перейдем к деталям о том, что делать с каждой конкретной рукой, я хотел бы немного углубиться в смысл двух сайзингов, которые использует BU.
Давайте возьмем доску 
, потому что на ней солвер миксует оба сайзинга. Сначала давайте посмотрим, как CO реагирует на большой сайз.
Ответ BU на рейз
Я пока не буду подробно останавливаться на самой стратегии, но обратите внимание, что эта доска действительно очень хорошо попадает в диапазон CO. Несмотря на крупный конт-бет, CO агрессивно защищается, не слишком много выбрасывает и даже рейзит в приличном количестве случаев.
На что я хотел бы обратить ваше внимание, так это на размер рейза. Игроки начинали раздачу со 100 бб в стеках (1000 фишек в модели PIO). Рейз на флопе — меньше чем 3x, но он очень сильно давит на стеки игроков. Если BU заколлирует, в банке будет 83 бб, а в стеках останется всего по 53 бб. Это и обуславливает следующую реакцию BU – он почти всегда либо фолдит, либо пушит. Коллы в таком SPR практически не используются, поэтому если CO порейзит, ему следует ожидать, что он либо заберет банк сразу, либо получит пуш.
Стратегия CO на флопе против мелкого конт-бета
Теперь давайте рассмотрим другой сценарий, когда BU выбирает мелкий сайзинг котнт-бета.
Здесь реакция CO аналогична, он рейзит примерно в таком же проценте случаев, но коллирует уже гораздо чаще, благодаря лучшим под-оддсам.
В этом нет ничего неожиданного, поэтому давайте лучше снова взглянем на размер рейза. Из-за того, что ставка меньше, рейз в абсолютном значении тоже будет меньше, несмотря на то, что теперь это будет почтит 4х.
Теперь, если BU заколлирует, в банке будет 60 бб, а в стеках — по 70 бб. И если BU запихает, то это будет 85 бб в банк 44 бб. Это огромная разница по сравнению с предыдущим сценарием. И это в значительной степени демотивирует BU ре-рейзить, как мы увидим далее.
Ответ BU на рейз
Теперь мы видим, насколько сильно отличается реакция BU на рейз CO против мелкого конт-бета.
Из-за более глубокого SPR BU будет ре-рейзить только в 14% случаев, а коллировать — в 44%. Вы можете указать мне на небольшой размер ре-рейза, который я задал BU, но я всё проверил и могу уверить вас, что если вы дадите BU возможность ре-рейзнуть крупнее, то общая частота его рейзов не увеличится, все те же принципы останутся.
Я потратил довольно много времени на изучение того, как сайзинг на флопе влияет на равновесие, но это будет важно потом, когда мы будем смотреть, как можно будет заэксплойтить поле. Отклонения в бет-сайзинге на флопе будут иметь огромные последствия для всей раздачи.
Итак, давайте переходить к тому, как реальное поле играет в качестве 3-беттора на BU и как мы можем на этом «заработать».
Как реальное поле конт-бетит в 3-бет потах
Итак, мы знаем, что в целом бродвейные доски благоприятствуют 3-беттору, что приводит к тому, что он будет ставить часто и мелко. И наоборот, низкие скоординированные доски будут больше подходить коллеру, из-за чего 3-беттор будет ставить реже и крупнее.
Это означает, что мы будем видеть много мелких ставок даже на досках, благоприятных для коллера. Теперь мы знаем, какие доски нам подходят, и мы можем определить, где 3-беттор ошибается, используя свой мелкий сайзинг, но как это заэксплойтить на практике?
Чтобы выяснить это, давайте «заставим» PIO использовать только мелкие конт-беты на этой доске.
Стратегия BU — Наблюдения и открытия
- Наблюдение 1: BU должен быть очень осторожен со своими блефами. Руки без какого-либо бэкдорного эквити почти никогда не могут ставить, да и с ними PIO обходится очень осторожно.
- Наблюдение 2: Диапазон бета BU перестает быть полярным. Почти половина этого рейнджа будет состоять из флеш-дро и оверпар, а остальная часть — исключительно из 2 оверкарт + БДФД.
- Открытие 1: Когда мы замечаем, что реальные игроки ставят мелко в доски, которые им не подходят, мы можем сделать вывод, что они не смогут контролировать частоту своих блефов с руками, которые им кажутся сильными (например,
или 
). - Открытие 2: Общий состав диапазона конт-бета поля будет значительно менее поляризованным, чем следовало бы. Как мы должны на это реагировать? Правильно, мы будем чаще рейзить их как на велью, так и в блеф.
Чтобы объяснить, зачем нам рейзить шире, давайте в принципе задумаемся о сути поляризации.
Представьте, что ваш оппонент очень поляризован, то есть он ставит с диапазоном, состоящим из нескольких очень сильных рук (которые будут велью-бетить и на следующих улицах) и нескольких чистых блефов. Против такого диапазона есть ли у нас стимул вообще рейзить?
В тех случаях, когда у оппонента сильная рука, он будет сам вкладывать деньги в банк независимо от того, заколлируем мы его или зарейзим, но зато когда он блефует, рейз заставит его зарыть свою руку. Поэтому, когда у нас сильная рука, мы предпочитаем просто коллировать, а если у нас рука средней силы, то рейзом мы только изолируем себя против рук лучше.
Теперь представьте, что оппонент деполяризован – он ставит несколько сильных, несколько средних и несколько слабых рук. Теперь уже наш рейз на велью имеет больший смысл, нацеливаясь на все те руки средней силы, которые сами больше не будут ставить на следующих улицах.
Стратегия CO против мелкого сайзинга BU
Итак, представим, что мы нашли игрока, который ошибочно ставит слишком мелко и, вероятно, слишком часто на не благоприятных для него текстурах. Мы решили, что хотим рейзить его агрессивно, но, на самом деле, реализовать это на практике может быть непросто, поэтому давайте черпать вдохновение у PIO!
Следует обратить внимание на то, что PIO рейзит в 18,5% случаев в условиях равновесия – мы же решили, что оппонент сильно перебарщивает с блефами, и хотим эксплойтить его ошибки, делая агрессивные рейзы. Поэтому, на самом деле, мы должны рейзить намного шире чем у PIO на картинке выше. Если мы будем рейзить только в 18,5% случаев, мы, по сути, вообще не будем его эксплойтить.
Стратегия CO — Наблюдения
- Наблюдение 1: Дрова рейзятся очень агрессивно, включая флеш-дро, гатшоты, OESD и даже бэкдоры. Наконец-то мы видим, как мы можем наказывать мелкие конт-бты оппонента. Когда мы рейзим, нам уже не нужно беспокоиться о том, что мы получим пуш. Гатшоты и слабые флеш-дро (которые терпеть не могут, когда в них пихают) против мелких ставок могут рейзить гораздо агрессивнее, чем против крупных.
- Наблюдение 2: Учитывая то, насколько велико эквити некоторых наших рейзов, у нас тут будет не так много чистых велью-комбинаций. На самом деле, А-хай ФД будет настолько сильным, что фактически будет считаться велью-рукой с более чем 60% эквити против диапазона IP.
Нам не хватает еще одного кусочка паззла, прежде чем мы будем полностью уверены в нашем эксплойте – мы должны посмотреть еще реакцию BU на наши рейзы. Но прежде чем мы сделаем это, попробуйте самостоятельно подумать, как бы вы скорректировали свою стратегию, если бы:
- Вы знали, что оппонент будет хорошо защищаться против рейзов или даже слишком часто
- Вы знали, что оппонент, скорее всего, будет оверфолдить на рейзы
Стратегия BU против рейза мелкого конт-бета
Теперь BU вынужден расхлебывать последствия своих неосторожных ставок на флопе.
Многое из этого будет решаться легко – флеш-дро и оверпары, очевидно, продолжат, однако даже в равновесии, как мы сейчас увидим, BU должен будет продолжать и с многими неочевидными/неудобными руками.
Стратегия BU — Наблюдения и открытия
- Наблюдение 1: Несмотря на то, что это рейз в 3-бет поте, тут есть много слабых рук, которые должны флоатиться на флопе, чтобы блеф игрока OOP не стал авто-профитным.
- Наблюдение 2: Ни одна пара теперь не может сфолдить. Никогда. Любой игрок, ставивший руку, типа 76s, должен будет удержаться от соблазна сфолдить ее на такой довольно страшный рейз.
- Открытие 1: Помните, о чем мы говорили выше? Игрок IP не сможет контролировать частоту своих блефов на флопе. Во-первых, у него будет слишком много комбинаций, типа
и 
. Во-вторых, когда он поставит эти руки и получит рейз, он не сможет просто зарыть их все, он должен будет защитить их приличное количество. А это будет чрезвычайно сложно сделать, поэтому тот факт, что IP будет слишком часто проставлять эти руки, а затем зарывать их на рейз, открывает нам возможности для агрессивных блефов.
- Открытите 2: Да даже помимо этих флоатов, игрок IP никогда не должен фолдить никакую пару на рейз на этой доске. Даже A2s коллируется в 100% случаев. И если вы решите агрессивно блефовать, то вообще трудно представить, как оппонент сможет должным образом защитить все эти руки.
- Открытие 3: В данной симуляции используется сайзинг рейза 4х, но мы и тут можем покреативить и использовать другие сайзинги, если захотим. Как вы думаете, какой размер рейза максимально усложнит жизнь BU? К этому вопросу мы вернемся в следующей части, а пока переваривайте эту информацию.
Популярные разделы
