Как разыгрывать стрит-дро на дровяной доске без позиции

Лимит: 50NL

Тип стола: Zoom Pokerstars

Ход раздачи

UTG - Хиро [$50,60]

MP - Неизвестный

CO - Неизвестный

BU - Крепкий агрессивный регуляр [$50,00]

SB - Неизвестный

BB - Неизвестный

Рука: 

Хиро опен-рейзит $1,50, MP фолдиm, CO фолдиm, BU коллирует, SB фолдит, BB фолдит.   

Флоп ($3,75, 2 игрока):

Хиро?

Текстура доски и натсовое преимущество

Когда доска сухая, Хиро, как префлоп-рейзер, чувствует себе хозяином положения. Его некапнутый диапазон позволяет ему делать ставки очень часто и меньшего сайзинга, с мерджевым или даже 100% диапазоном. В данном же случае флоп - абсолютная противоположность, он очень дровяной. Учитывая отсутствие у нас позиции и огромное натсовое преимущество оппонента, конт-беты становятся очень нежелательными с подавляющей частью нашего диапазона. На такой доске ставка очень редко будет правильным решением. Давайте разберемся, почему.

Во-первых, почему отсутствие позиции в целом вредит EV нашего бета? Все очень просто.

EV же нашего бета страдает во всех сценариях, когда оппонент будет продолжатьт, а на этой текстуре этих сценариев очень много. Это означает, что если наш диапазон бета слишком далеко отклонится от сбалансированного, он очень легко и эффективно может быть заэксплойчен, и особенно это актуально, когда у противника возможна куча сильных рук.

«Плотность диапазона»

Во-вторых, данная текстура дает нашему оппоненту натсовое преимущество. Давайте уточним, какие руки мы называем натсовыми. Определенно это сеты+: [88-TT, QJs] (13 комбинаций). Вы скажете, что эти руки есть в диапазонах обоих игроков, и, вероятно, в одинаковом количестве. И вы будете правы. Но проблема тут в другом. Наш диапазон очень «разбавлен» и полон таких рук, как [AQ-AK] да и другого мусора, а оппонент с премиумным непарным бродвеем чаще всего склонен был бы 3-бетить на префлопе. Поэтому вся проблема действительно кроется исключительно в концентрации/плотности диапазонов обоих игроков.

Давайте посчитаем все более детально.

На UTG в крепком составе я бы открывал следующий диапазон: [66+, A9s+, A2s-A5s, KTs+, QTs+, JTs, T9s, 98s, AJo+, KQo], что составляет 152 комбинации на флопе. Таким образом, вероятность попадания в натсовую руку на данной доске у нас составляет: 13/152 = 8,5%.

А что там у оппонента? Как часто у него будет оказываться сильная рука? Средний диапазон колд-колла в игре без фиша на блайндах (а они были бы помечены, если бы я о них знал) выглядит примерно так: [66-TT, ATs-AJs, KJs-KQs, QJs, JTs, T9s, 98s, AQo] (59 комбинаций на этом флопе). Следовательно, у оппонента натс здесь будет в 13/59 = 22% случаев.

Давайте введем новое понятие: «преимущество в воздухе». Преимущество в воздухе будет означать наличие у игрока большего количества воздушных/мусорных рук, чем у его противника. По сути, это противоположное понятие натсовому и рейнджовому преимуществам.

На этой доске у нас есть [KQo, AJo, AQo, AK, A2s-A5s] и другие примеры безнадежного мусора, которого у оппонента относительно мало. С этой точки зрения становится очевидно, почему наш рейндж так хочет чекать.

Точно так же как коллер на BB чекает в UTG на доске A33r, как собака лает на почтальона, так и мы должны здесь чекать. Это совершенно естественно, и мы всегда будем это делать. Нет руки, которую мы хотели бы поставить, как нет и простой последовательной стратегии, которая предполагала бы ставки в данном споте. Если и существуют разумные стратегии с наличием бета на такой доске, то это будут очень низкие частоты, практически незначительные, и нам лучше их игнорировать в нашем стремлении упростить и решить игру с практической точки зрения.

Чек со всем дипазоном

Конечно, иногда мы будем хотеть получить велью, и на этой доске мы захотим сделать это быстро. Решение этой проблему заключается в создании диапазона велью чек-рейза и добавления на него блеф чек-рейзов. Наши самые слабые руки будут отправляться в чек/фолд, потому что они будут совсем ужасными. И эти «паразиты» в нашем рейндже тоже требуют балансирования. Поэтому остальные сильные руки, мы будем отправлять в чек/колл. Вот несколько примеров того, как может выглядеть эта стратегия.

• Чек/фолд: АКо
• Чек/колл: АА
• Чек/рейз: ТТ
• Чек/рейз блеф: иногда AJ

Есть частота, с которой мы должны чек-рейзить нашу текущую руку. Нам тут трудно иметь блокер к сету и при этом блефовать, но зато нам легко блокировать стрит. Руки, содержащие , будут отличными для блеф-рейза. Мы хотим, чтобы у оппонента просто была какая-то пара, и это наша цель. Если мы сможем уменьшить количество натсов у оппонента, то мы сделаем нашу цель более вероятной.

Однако важно, чтобы наша частота блефа не выходила из-под контроля. Если мы будем чек-рейзить каждый раз с AJ, мы сразу же засунем целых 16 комбинаций в наш диапазон блефа. А как мы уже отмечали ранее, у нас есть всего 13 натсовых комбинаций для использования в качестве чек-рейза на велью. Поэтому мы должны проявить некоторую сдержанность и оставить несколько блефовых мест для флеш-дро, чтобы покрывать разные текстуры на терне и ривере. Чек-рейзить 100% AJ не будет правильным решением.

Заключительные мысли

Во время игры за 15 секунд никогда невозможно решить какой-то спот на 100% точно. Единственное, что мы можем делать, это быть уверенными, чтобы наша игра с конкретной рукой была последовательной, аргументированной и старалась приблизиться к оптимальной. Я уверен, что задание частоты рейза этой руке является последовательным и близким к оптимальной игре, и поэтому я выбираю чек/рейз. Всегда ли я буду делать этот выбор? Нет. Важно, чтобы иногда я коллировал, потому что это также согласуется с оптимальной игрой и требует определенной частоты. А вот если бы я поставил здесь половину пота, то это была бы игра, не согласующуюся с такой стратегией, и я бы совершил теоретическую ошибку.

Я не знаю точно, какой должен быть мой диапазон чек/рейза. Выяснить это с точностью до комбинации в каждом споте означало бы заучивание огромного количества разных стратегий в слишком большом количестве спотов, что просто перегрузило бы наш мозг. И на практике это далеко не эффективная работа. Что здесь эффективно, так это умение быстро оценивать оптимальный подход и выбирать линии, согласующиеся с ним.

Линия автора: Чек/рейз или чек/колл.