Как разыгрывать AQ на префлопе против 4-бета вхолодную

Рука AQo для многих игроков зачастую является одной из самых неудобных для розыгрыша, хотя даже абсолютному новичку со стороны видно, что это одна из самых сильных стартовых рук на префлопе. Дело в том, что когда начинается какой-то агрессивный экшен, многие из вас начинаю сомневаться и путаться, а насколько хороша эта рука? 

Сегодня мы попытаемся рассказать о всех сильных и слабых сторонах такой сильной, но ненатсовой руки, как AQo в 6-макс кэш-играх NLHE.

Лимит: 50NL

Тип стола: Zoom Pokerstars

Ход раздачи

UTG - Неизвестный

MP - Пассивный игрок (23/14) (84 руки) [243 бб]

CO - Неизвестный

BU - Хиро [100 бб]

SB - Неизвестный

BB - Регуляр (31/21) (34 руки) [132,4 бб]

Рука: 

UTG фолдит, MP опен-рейзит 3 бб, CO фолдиm Хиро рейзит 9 бб, SB фолдиm, BB ре-рейзит 30 бб, MP фолдиm, Хиро?

Преимущества и недостатки руки AQo

• AQo - чрезвычайно плюсовая рука в качестве стила, потому что ее относительная сила будет огромной, когда она флопнет топ-пару против широкого диапазона, который защищался против этого стила.
• AQo - очень хорошая рука для колд-колла 3-бетов в поздних позициях, особенно IP, поскольку она доминирует как линейные, так и полярные диапазоны, но при этом орна бессмысленна в качестве 4-бета, поскольку зачастую это будет ничто иное, как пустой перевод хорошей руки превращением ее в блеф.
• AQo - очень мощное оружие, с помощью которого можно изолировать лимперов и 3-бет/изолировать других слабых игроков, открывающих далеко ненатсовые диапазоны.
• AQo - очень спорная рука в ранней позиции против более узких диапазонов 3-бета, особенно когда мы находимся OOP. Часто тут нужно будет просто фолдить, поскольку наш диапазон открытия изначально достаточно узок, и поэтому он не будет требовать большого количества коллов, да и у нас вполне может и не быть диапазона 4-бета в данном споте. Если у нас все же будет велью-диапазон 4-бета, то AQo действительно будут хорошим псевдо-блефом, благодаря своим блокерам.
• AQo - ужасная рука, чтобы пушить ее против лайтовых 4-бетов регуляров, если только оппонент не из той редкой породы игроков, которые 4-бет/коллят действительно ужасные руки. Наше эквити, если мы получим колл от [QQ+, AK], составит скромные 24,5%. Даже у 55 будет 35,7%, а у A5s - 30,1%. Я думаю, вы удивитесь, узнав, что у 63o будет то же эквити, что и у AQo (хотя само собой блокеры лучше у AQo). Задумайтесь об этом в следующий раз, когда вам придет в голову странная идея отправить AQo в 4-бет.
• AQo подходит для колла 4-бетов нормального размера в поздних позициях, так как она доминирует 4-бет блефы и блокирует велью-диапазон оппонента.

Вот, по сути, у нас уже и есть чарт розыгрыша АQо. Эту руку нетрудно разыгрывать, если знать, в каких спотах она эффективна, а в каких - нет.

Теория vs. Практика

Итак, теперь, когда мы определили основные правила розыгрыша AQo, мы можем применить их к заданной ситуации.

Давайте предположим, что диапазон оппонента здесь достаточно лайтовый, и поэтому в наших интересах избегать чрезмерных фолдов. На самом же деле, я подозреваю, что конкретно в данном случае это не так, из-за слишком крупного сайзинга 4-бета. Такой размер 4-бета указывает на то, что оппонент понятия не имеет, что он делает. Очень часто он будет коллировать наш 5-бет пуш после того, как сделал такой огромный 4-бет.

Однако чисто с гипотетической точки зрения, если бы мы парились по поводу баланса, мы бы старались не позволять оппоненту плюсово блеф 4-бетить в нас. Давайте прикинем, как это можно сделать и что это значит для наших AQo.

Мы будем играть пуш или фолд против такого большого сайзинга, поскольку это намного прибыльнее, чем коллировать при таких ужасных пот-оддсах и большом количестве мертвых денег в банке.

Во-первых, против этого пассивного опен-рейзера я бы использовал линейный диапазон 3-бета. У нас за спиной сидит другой агрессивно выглядящий рег, поэтому мы хотим сократить вероятность получения сквиза или создания мультипота. Разумнее будет попытаться заизолировать слабого игрока, и поэтому я бы рекомендовал использовать примерно следующий диапазон:

[99+, A2s+, KTs+, QTs+, JTs, T9s, 98s, AJo+, KQo] (164 комбинаций).

Математика создания точки индифферентности

Оппонент рискует 29 бб, чтобы выиграть банк в 13,5 бб. Подразумевается, что, когда он блефует, он будет фолдить на наш 5-бет пуш, а коллировать будет только с велью. Мы же всегда, когда будем продолжать, будем только пушить. Оппоненту понадобится 29/(13,5+29) = 68% фолд-эквити, чтобы выходить в ноль со своими блефами.

На первый взгляд может показаться, что Хиро должен отправлять в пуш 32% своего рейнджа 3-бета, чтобы создавать оппоненту индифферентность (0EV). Однако на самом деле, мы можем немного скорректировать это значение, потому что изначальный опен-рейзер слегка разделит с нами бремя защиты в этих 32% случаев. Хотя действительно, большая часть этого бремени останется на плечах Хиро. Это связано с тем, что диапазон 3-бета Хиро тайтовее, чем диапазон открытия UTG. Тем не менее, чтобы отразить этот момент в расчетах, давайте понизим нашу МЧЗ (минимальную частоту защиты) примерно до 25%.

Теперь, казалось бы, нам просто нужно взять топ 25% нашего диапазона 3-бета и отправить в пуш. Какие это будут руки? 

Однако такая постановка вопроса незаметно ведет нас по ошибочному пути учитывания лишь абсолютной силы рук. Правильный вопрос, который нужно здесь задать: какие 25% рук из нашего диапазона являются наиболее подходящим для пуша? Другими словами, какие комбинации будут иметь лучшее эквити относительно предполагаемого диапазоном 4-бет/колла, а именно: [QQ+, AK]? Блокеры, конечно, здесь тоже имеют некоторое значение, однако эквити в случае колла это, безусловно, самый важный фактор, который следует учитывать при выборе рук для пуша.

Мы начали с того, что 3-бетили 164 комбинации, и теперь мы должны выбрать 41 из них, чтобы отправить в диапазон пуша. Наших собственных [QQ+, AK] (34 комбинации) уже почти достаточно для эффективной защиты. У АКо будет 39% эквити, а у QQ - 40%. Если бы мы каким-то образом точно знали, что оппонент будет коллировать 5-бет пуши исключительно со всеми комбинациями [QQ+, AK], то мы бы предпочли TT-JJ в качестве пуша. У них будет немного больше эквити, поскольку их стритовые ауты будут более живыми. Очевидно, что в первую очередь мы должны использовать JJ, ведь хоть и случайным образом, но они с большей вероятностью могут оказаться у оппонента в рейндже. Это даст нам всего 40 комбинаций, и еще 1 комбинации TT будет уже достаточно, чтобы приблизить нас к нашему расчетному МЧЗ. А остальные руки мы можем спокойно фолдить, включая наши унылые AQo.

Заключительные мысли

Тот факт, что мы можем так часто фолдить, не боясь эксплойта, подчеркивает то, насколько ужасна стратегия оппонента. Если бы его сайзинг 4-бета был более разумным, нам пришлось бы уже засунуть больше рук в этот рейндж 5-бета.

Как мы уже сказали ранее, вышеприведенное математическое упражнение было чисто гипотетическим. На самом деле, на практике мы можем ожидать, что оппонент будет сильно смещен в велью (возможно даже, в очень жирное велью), учитывая такой неприятный сайзинг.

Таким образом, в реальной игре у нас будет изи-фолд, но это не мешает нам все равно изучать теорию.

Линия автора: Фолд.