Решить, стоит ли блефовать с недоехавшими дровами, задача не из простых в покере.
Иногда нужно блефовать, а иногда лучше просто поднять белый флаг и сдаться.
Для того, чтобы помочь вам понять, стоит ли блефовать с "мисснутыми" дровами, мы разберем одну реальную раздачу, сыгранную Фрайдом Мельдерсом в одной из его недавних кеш-сессий на NL500 Zoom.
Фрайд Мельдерс - успешный профессиональный хай-стейкс игрок и тренер. Ниже на картинке вы можете увидеть свежий график его результатов.
Эта статья будет состоять из двух частей, а вернее, из двух раздач. В обоих случаях мы рассмотрим одну и ту же ситуацию, где Фрайд будет принимать непростое решение о том, стоит ли ему крупно блефовать на ривере с недоехавшими дровами. В первом случае это будет мисснутое флеш-дро, во втором - мисснутый гатшот.
Итак, погнали!
Префлоп - стандартная защита
Игрок под ником readraise открывается $11 на CO со стеком $1,150. Фрайд на BB решает защититься коллом с 
($570 в стеке).
Анализ префлопа
Оппонент на CO - крепкий регуляр с диапазоном открытия на CO в районе 25%. Чтобы визуально вам было понятнее, что это за рейндж, откроем наш дефолтный чарт открытия с этой позиции:
Красный = Рейз; Розовый = Рейз под фиша на блайндах
Против этого диапазона и с такими хорошими пот-оддсами Фрайд должен защищаться достаточно широко:
Красный = Рейз; Оранжевый = Рейз или колл; Зеленый = Колл;
Флоп - оценка преимущества диапазонов
Флоп вышел 
, и оба оппонента прочекали.
Анализ флопа
Фрайд стандартно чекает на флопе, что он будет делать со всем своим диапазоном на такой доске. Фрайд понимает, что преимущество в рейндже и позиции на стороне оппонента, поэтому он не может здесь создавать лиды.
Оппонент же в свою очередь должен конт-бетить с высокой частотой, используя преимущественно средний сайзинг (согласно рекомендациям PioSolver):
Темно-красный = Бет 75%; Красный = Бет 50%; Розовый = Бет 25%; Зеленый = Чек.
Причина таких агрессивных конт-бетов в том, что на стороне оппонента огромное преимущество в силе диапазона (56,5% против 43,5%), а также преимущество в натсах. То есть у CO в диапазоне рук две пары+ будет 6,2%, а у Фрайда - всего 4,3%. Это преимущество и позволяет оппоненту использовать более крупный сайзинг.
Подробнее о типах преимущества в покере и их использовании вы можете узнать здесь.
Терн - овербет против капнутого диапазона
На терн выходит 
, и доска становится:
Фрайд овербетит сайзингом 200% пота ($46 в банк $23), и оппонент коллирует.
Анализ терна
Против этого диапазона Фрайд по-прежнему позади по эквити, но зато теперь у него преимущество по натсам, поскольку оппонент капнул свой рейндж. И именно это позволяет ему внедрять стратегию овербетов.
Тем не менее, согласно солверу, это не будет превалирующей стратегией в данной ситуации:
Темно-красный = Овербет; Розовый = Бет 75%; Зеленый = Чек.
Как мы видим, солвер выбирает овербет всего с 4,68% рук. Однако конкретная рука Фрайда должна овербетиться гораздо чаще. Справа на картинке внизу вы можете увидеть, что солвер овербетит с в 20,7% случаев. Он также предлагает частенько овербетить с сильными дровами (такими как натсовые ФД и комбо-дро). Вероятно, это из-за того что у этих рук много эквити и в случае закрытия на ривере, с ними можно будет еще раз овербетнуть на велью.
Замечание: На практике эти овербеты будут работать еще лучше и их можно использовать даже с большей частотой, чем предлагает солвер. Реальные люди играют далеко не так сбалансировано и безэксплойтно, как ГТО-машины, и поэтому оппоненты, скорее всего, будут перефолживать против овербетов.
Ривер - ГТО vs эксплойт
На ривер вышла 
, и конечная доска стала: .
Фрайд решает зарядить еще один ~200% овербет ($227 в банк $115).
Анализ ривера
После овербета на терне Фрайд поляризовал свой диапазон (то есть, у него сейчас либо очень сильная рука, либо блеф).
Когда все дрова не закрылись, продолжать овербетить все равно имеет смысл, потому что мы будем изображать все тот же поляризованный диапазон, который изображали на терне. Он будет состоять из сильных велью-рук (две пары+) и мисснутых флеш-дро.
Когда большинство ваших дров промазывает, вы должны сдаваться с частью ваших блефов. Поскольку в данном случае промазали все дрова, Фрайд должен (в теории) блефовать с какими-то из них, но сдаваться с большей их частью. Взглянем на решение солвера для данного спота:
Поскольку - как уже было сказано - мы играем не против идеально сбалансированных ГТО-солверов, в против живых людей, наша стратегия должна смещаться в сторону эксплойта их слабостей, если мы считаем, что они у них есть.
При принятии решений о том, стоит ли блефовать в подобных спотах, вы должны учитывать следующее:
- Тенденции оппонента (Телефон? Нит?)
- Ваша недавняя история против оппонента (Ловил ли он вас на блефах в этой сессии?)
- Насколько хорошо или плохо протекает сессия для оппонента (Может быть он сейчас в тильте, из-за чего склонен лайтовее колл-даунить?)
- Любая другая информация об оппоненте
В нашем случае оппонент сфолдил, и Фрайд забрал $115 банк.
Итак, сегодня на этом всё. Скоро будет вторая часть с анализом аналогичного спота Фрайда с недоехавшим гатшотом.
Источник: upswingpoker.com
Популярные разделы
