Как превратиться из жертвы в хищника за покерными столами

Если у вас менталитет жертвы в покере, то вы навсегда закроете для себя возможность находить подобные блефы, как в раздаче выше. Вы никогда не получите доступ к таким ситуациям и не воспользуетесь доступным фолд эквити, если не сможете развить менталитет хищника.

Давайте начнем с очень простого вопроса. В чем основная разница между жертвой и хищником? Давайте просто рассмотрим кролика и волка. Волки, вероятно, едят кроликов, верно? На чем сосредоточен кролик? Кролик постоянно сконцентрирован на собственном выживании и на том, чтобы не быть убитым. У него внутренний фокус: «Я в порядке? Я умру?» Он оглядывается, полагаясь на свою способность убежать. Это в основном вся его стратегия.

Если посмотреть на волка, у него гораздо больше внешний фокус. Он думает: «Как мне поймать этого кролика и съесть его, чтобы я мог выжить и становиться сильнее?» Сегодня слишком много покеристов играют с менталитетом кролика. Они зацикливаются на том, что их могут эксплуатировать, постоянно беспокоятся о своем балансе и идеальной стратегии.

Эти игроки страдают «синдромом главного героя» — настолько сосредоточены на себе, что теряют способность объективно оценивать диапазоны оппонентов. Они не могут сделать правильные ходы, которые принесли бы прибыль, просто потому что эти действия:

• Не одобрены солвером
• Выглядят слишком агрессивно
• Теоретически эксплуатируемы

Но в том и суть — ваш оппонент не знает о ваших отклонениях от GTO! Чтобы побеждать, нужно быть хищником, а не жертвой. Недостаточно просто разрабатывать теоретически правильную стратегию и пассивно ее придерживаться. Вы должны быть на шаг впереди, агрессивно атаковать слабости оппонентов и безжалостно их разгромить. Иметь хорошую теоретическую базу - это отлично, изучать теорию в определенной степени - это отлично, но не стоит просто пытаться воспроизвести это за столами.

Забираем банк в мультипоте

Давайте посмотрим, что за экшен был в этой раздаче, которую вы можете видеть на скриншоте в самом начале.

У нас , и стол довольно слабый. Как видите, у нас слабый игрок на большом блайнде. UTG открывается, мы коллируем с хайджека. Солвер в целом предпочитает флэт коллить в этих позициях не так часто, но вы можете это делать. В этом нет ничего плохого. И когда стол слабее, это будет гораздо лучше, чем 3-бет или фолд. Вы, ребята, любите придумывать причины, почему вам следует упростить свою стратегию и никогда не делать колд-коллы, но вы ошибаетесь. Вы - жертва. Вы думаете только о себе. По моему мнению, вы недостаточно думаете о внешней ситуации за столом.

Итак, выходит флоп - . Все играют чек.

На терне выходит  и мы получаем 2 чека, которые указывают на то, что у соперников определенно капнутые диапазоны. Стоит ли наша рука чего-то на шоудауне? Ну, может быть, крошечный шанс, иногда мы чекаем на терне, каким-то образом у нас все еще лучшая рука на шоудауне, и никто не блефует, и никто не усиливается.

Однако в целом, это ситуация, когда ваша рука практически ничего не стоит на шоудауне, а диапазоны ваших оппонентов будут капнуты и недостаточно защищены практически во всех играх, в которые вы играете. Будь то NL500 в офлайне или NL25-NL100 онлайна, это неважно, люди будут действительно часто капнуты здесь.

Поэтому мы просто начинаем со ставки. И идея этой ставки в том, что мы собираемся оказать максимум давления на соперников на ривере.

Если кто-то коллирует здесь, у него, вероятно, рука вроде , если это UTG, или , если это большой блайнд, что-то в этом роде, верно? Регуляр на UTG, префлоп-рейзер, играет колл.

На ривере приходит , абсолютный бланк для его диапазона, у него в основном карманные пары с бубной или туз с бубной, или, может быть, туз без бубны - это будет основная часть его диапазона. Очень мало флэшей, очень мало фулл-хаусов, в общем, ничего действительно хорошего, поэтому мы просто делаем это.

И когда вы жертва, у вас внутренний фокус, и вы думаете: «Какие у меня вэлью-руки?» А потом начинаете размышлять: «Лучше блефовать с восьмерками или лучше иметь руку с бубной?»

Ну, у меня могли бы быть восьмерки с бубной, поэтому я буду блефовать с ними. Я буду держать себя в безопасности, защищенным, сбалансированным, контролируемым и ближе к солверу, блефуя только с бубной в руке, скажем, с низкой карманной парой с бубной.

Давайте признаем правду — практически никто из вас не блефует в таких ситуациях. И в этом проблема.

Такое мышление — классический уход в себя. Это солипсический взгляд на покер, где вы считаете себя главным героем, и почему-то верите, что ваш идеально сбалансированный диапазон магическим образом связан с вашим винрейтом и результатами.

Но правда в том, что ваш диапазон сам по себе не определяет ваш винрейт. Вашу прибыль определяют конкретные действия с конкретными руками против диапазона оппонента. В этом и заключается менталитет хищника. Он направлен на эксплуатацию слабостей противника, а не на теоретический баланс. Хищник фокусируется на противнике, а не на себе. Менталитет хищника не имеет ничего общего с балансом. Он сосредоточен на максимизации прибыли здесь и сейчас.

Это не имеет ничего общего с тем, какие карты «лучше иметь в руке». Меня до смерти достали создатели контента, которые постоянно говорят: «Думаю, нам лучше иметь трефу в руке здесь». Почему мы сразу не задаемся главным вопросом — будет ли наш блеф прибыльным? Только если решение на грани, тогда можно обращаться к факторам, связанным с блокерами. Но почему вы сразу переходите к построению своего идеального диапазона? Я скажу почему — потому что вы напуганы. Вы боитесь. Вы мыслите как жертва.

Возможно, вы действительно играете против настолько сильного оппонента, что ваша позиция — позиция жертвы. Но давайте будем честными: это крайне маловероятно. Мы лучше большинства наших оппонентов! Если мы остаемся при своих в игре, несмотря на огромный рейк в 7-8 BB/100, значит, мы объективно сильнее среднего игрока за столом. При таком преимуществе мы должны быть хищниками. Мы должны охотиться на слабых игроков, а не прятаться в идеальном балансе.

Итак, вместо этого менталитет хищника заключается в следующем. Я рискую 33, чтобы выиграть 18, это немного меньше, чем 2-x банка, поэтому мне нужно чуть меньше 66% фолд-эквити, чтобы блеф был безубыточным, при условии, что я никогда не выиграю, сыграв чек, и чек имеет EV=0, верно? Я думаю, что это проходит примерно 75-80% времени. Действительно так думаю. Это моя интерпретация этой ситуации.

Мы поставили на ривере овербет и соперник сфолдил. И менталитет хищника здесь прост: «Мне плевать, каков мой диапазон». Потому что то, что вы подумаете о моем диапазоне здесь, будет чем-то действительно, действительно сильным.

Потому что я только что поставил на терне в 3-вей поте, а затем поставил овербет на ривере - люди не блефуют таким образом, противник абсолютно прав, просто сбрасывая  здесь, не особо раздумывая, с бубной или без бубны. И именно так большинство регуляров будут разыгрывать эту ситуацию. Менталитет хищника заключается в том, что я могу сделать +EV розыгрыш, достигая чего-то со своей рукой против вашего диапазона.

И в данном случае я считаю, что получаю больше фолд-эквити, чем мне нужно, со своей рукой против вашего диапазона. Я собираю EV из банка, как хищник. Я не думаю о себе. Я думаю о вас. Волк не думает о себе. Это не похоже на: «О, если я обойду эти кусты с правой стороны на этот раз, то я буду более сбалансированным, и тогда кролики не смогут меня эксплуатировать, убегая в ту сторону».

«На самом деле, я думаю, я бы охотился на того кролика, если бы у меня сейчас нога не затекла. Да, я буду охотиться только тогда, когда у меня ничего не болит». Нет. Волк не так думает. Волк просто видит: «О, этот кролик уязвим. Его можно поймать. Я его схвачу». Бам. Съеден. Исчез. Мертв. Готово. Ужин подан. Счастливые времена. Довольный волк. Будьте волком. Не будьте кроликом. Будьте хищником. Не будьте жертвой.

Установите фокус на оппонента, а не на себя

Позвольте мне показать вам еще 2 раздачи, более обыденные, менее эффектные, но распространенные и очень важные для вашего винрейта и вашего пути к тому, чтобы стать хищником. Есть еще один образ мышления, от которого мне становится очень плохо, когда я постоянно о нем слышу, и это «построение вокруг». «Я собираюсь строить вокруг». Когда вы строите свою собственную стратегию и диапазон, знаете что? Вы снова это делаете. Вы снова это делаете. Вы становитесь жертвой.

В этой ситуации вы услышите, как люди, хорошие покерные игроки, говорят такие вещи: «Ну, как мы сюда попали в первую очередь?» Мы поставили 3-бет с  с большого блайнда. Оппонент слабый игрок, сыграл колл на CO.

На терне пришла , мы играем чек и оппонент чекает в ответ. И на флопе вы заставляете людей говорить: «Я строю свою стратегию вокруг ставки размером в треть банка с моим диапазоном». Это моя упрощенная стратегия. Вот что я делаю. Вот что я создаю. Это храм, который я строю для солвера. И я говорю: «Окей, да, маленькая ставка здесь нормально. Чек тоже нормально здесь. Я не знаю, что лучше, верно?» Давайте не будем тратить на это слишком много времени. Но чек явно не ошибка. На терне люди говорят: «Я строю свою стратегию вокруг руки  и лучше. Вот на чем я строю диапазон».

Да, важно понимать базовые принципы: если вы строите стратегию с одним размером ставки, вам нужно определить оптимальный сайзинг и подходящие вэлью-руки. Затем то же самое с блефами. Но когда вы слишком зацикливаетесь на построении своего идеального диапазона и ставите это превыше анализа ситуации — вы мыслите как кролик. Вы становитесь жертвой.

Такой подход оправдан только когда вы играете против очень сильного оппонента. Если вы против волка и пытаетесь не быть съеденным — понятно. Но давайте будем честными — в подавляющем большинстве случаев это не так.

Поэтому нам нужно переключиться в режим волка. Вместо вопроса «Как мне построить идеальный диапазон?» задавайте другие вопросы:

• Каков реальный диапазон моего оппонента?
• Что я могу с этим сделать?
• Как максимизировать EV против конкретного игрока?

Мыслите как хищник, а не как добыча. Анализируйте слабости противника, а не свои теоретические недостатки.

На терне у нашего оппонента очень мало комбинаций с дамой-икс, особенно после чека на флопе. У него вероятно:

• Много низких пар
• Некоторые гатшоты
• Несколько флэш-дро, хотя с большинством таких рук он, скорее всего, поставил бы на флопе

И у нас . Как максимизировать прибыль против такого диапазона? Все просто — делаем ставку такого размера, с которой оппонент может коллировать с андерпарой, с худшим валетом, с гатшотом. Поэтому мы просто ставим половину банка.

Некоторые называют это «кастомным сайзингом», как будто для этого нужна какая-то особенная ситуация. Но против случайного рекреационного игрока это просто стандартное действие.

«А что ваш диапазон строит здесь?» — мне все равно. У меня , и эта рука стоит половину банка против этого конкретного игрока. Я уверен, что это действие с наиболее высоким EV. Это лучше, чем чек, потому что против пассивного рекреационного игрока, который, вероятно, просто часто чекнет в ответ и не окажет большого давления, нам выгоднее самим делать ставку.

Я считаю, что ставка среднего размера здесь лучше, чем большая ставка. Если я поставлю 75% банка или пойду олл-ин, то рискую совершить классическую ошибку избыточной поляризации диапазона.

В то же время, средний сайзинг предпочтительнее мелкой ставки, потому что я могу получить больше вэлью. Мой анализ основан на том, что большинство игроков будут коллировать здесь один раз со множеством рук, и существует определенная эластичность между ставкой в половину банка и третью банка. Поэтому я выбираю именно этот сайзинг.

И заметьте — мне абсолютно все равно, какие у меня диапазоны. Мне все равно, насколько «сбалансирована» моя общая стратегия. Я не зацикливаюсь на себе. Я думаю исключительно об оппоненте и о максимизации EV в данной конкретной ситуации против данного конкретного игрока. Вот что значит играть как хищник. Давайте действовать.

Противник коллирует, на ривере король. Мы чекаем, он чекает в ответ. У него был . Думаю, мы проделали неплохую работу по максимизации EV с нашей рукой против диапазона оппонента. Вот что мы должны делать. Войдите в это состояние мышления. Менталитет хищника. Это очень важно.

Пытаемся добрать максимум

Хорошо, последняя раздача. У нас . Оппонент открылся с MP, и мы защитились на большом блайнде. Флоп –  мы чекаем и соперник чекает в ответ. Играем, кстати, против регуляра.

На терне выходит – . Я решаю сыграть овербет. Теоретически есть смысл строить стратегию вокруг овербетов в таких ситуациях. Но если быть честным, когда я делаю овербет, я просто думаю — это лучший ход для моей конкретной руки в данный момент.

Если бы я хоть на секунду подумал, что существует лучшее решение в этой ситуации, мне было бы абсолютно все равно, как выглядит моя заранее подготовленная GTO-стратегия. Я бы просто сделал тот ход, который принесет максимальную прибыль.

Я не буду слепо следовать заготовке, если вижу более выгодную возможность против конкретного оппонента. Суть в том, чтобы делать наиболее +EV ходы, а не просто придерживаться теоретически правильной схемы.

Здесь я считаю, что это лучший ход. Диапазон противника будет довольно сжатым. По моему опыту, в этом пуле игроки недостаточно часто чекают топ-пару. Их диапазон чека в основном состоит из:

• Андерпар
• 
• -хай
• -хай
• Иногда там могут быть руки вроде 

Я просто выбираю сайзинг, который будет эффективен против такого сжатого диапазона. Наша рука имеет очень высокое эквити на этой мокрой доске. К тому же, противник легко коллирует с карманными парами, имеющими дро, вроде  и тому подобные.

Это просто хороший выбор сайзинга для нашей руки против его конкретного диапазона. Вот ключевая формула:

На ривере приходит . Сколько теперь стоит моя рука? Я считаю, что довольно много, хотя есть определенные проблемы с очень большой ставкой. Теоретически я мог бы сказать, что строю стратегию вокруг крупных ставок на вэлью и в блеф. Планирую использовать в основном овербет.

С точки зрения теории это имеет смысл — я уже поляризовал свой диапазон. Я уже поставил с руками типа  и сильнее. Значит, с организационной точки зрения, с позиции моего внутреннего диапазона, логично разыгрывать здесь овербет или чек. Но у меня есть проблема с таким подходом. Небольшая проблема, и возможно я ошибаюсь, но мое мышление хищника подсказывает иное:

«Оппоненты просто недостаточно часто чекают  или  на флопе. У них гораздо меньше таких рук, чем предполагает теория. В их диапазоне в основном , ,  или что-то подобное».

Вот как на самом деле выглядит их диапазон на флопе. И это понимание меняет наш подход к ситуации. Если вы играете на микролимитах, низких лимитах или даже на мид-стейкс против посредственного регуляра, его диапазон будет иметь серьезный дисбаланс. У него просто не будет достаточно .

Посмотрите на симуляцию для стратегии с крупной ставкой на флопе — вы увидите, что  и  чекаются на такой доске с приличной частотой. Но от обычных игроков я этого не ожидаю. Поэтому я просто уменьшаю размер ставки как эксплойт и рассуждаю так: «Хорошо, я сделаю ставку немного меньше, потому что хочу оставить дверь приоткрытой».

Возможно, это излишне эластичная ситуация. Если рассмотреть как эксплойт, мне не очень нравится такой подход для вэлью-рук. Может быть, это лучше работает как блеф, учитывая насколько капнут диапазон соперника.

Здесь мы просто пытаемся получить колл от специфических рук: , ,  — комбинаций такого типа. Мы хотим оставить дверь приоткрытой, чтобы оппонент мог заколлировать.

Мы ставим 15,7 BB, противник коллирует с . Видите? Я полностью отхожу от забот о своей собственной стратегии. Я закончил с «построением вокруг» моего идеального диапазона.

Да, теоретические концепции полезны, если вы пытаетесь упростить и понять стратегию солвера. Но это не то, как вы должны мыслить против реальных оппонентов в реальных играх. Я закончил с одержимостью своим собственным диапазоном. Я закончил с менталитетом жертвы. Я закончил с «синдромом главного героя», когда вы настолько сосредоточены внутрь себя, что упускаете лучший способ поймать добычу.

Будьте волком, а не кроликом. Фокусируйтесь на оппоненте, а не на себе. Ищите слабости противника, а не идеальный баланс в своей игре. Я оставлю вас с этой мыслью. Удачной охоты!