Как построить хороший диапазон защиты против 3-бета

kalina1

Пособие для гриндера Стратегии покера

7 янв 2024

24 окт 2024

Построение диапазона защиты против крепкого рега
Использование несбалансированной защиты
Использование абсолютно несбалансированной защиты
1. Пример 97
2. Перевод книги “Пособие для гриндера”

На прошлой неделе мы с вами изучили основные принципы построения сбалансрованных диапазонов защиты против 3-бетов и даже начали рассматривать конкретный пример построения такого диапазона CO vs. SB. И сегодня мы его закончим, а также разберем еще парочку примеров построения диапазонов защиты против несбалансированных оппонентов, исходя из их наклонностей. Погнали!

Перевод страниц: 376-384 из 532

Мы рекомендуем 3 покер-рума, где вы можете на практике попробовать позащищаться против 3-бетов, используя сегодняшние советы.

Построение диапазона защиты против крепкого рега

Итак, вот как выглядел наш диапазон защиты на CO против 3-бета от хорошего рега на SB:

Что ж, теперь давайте более подробно пройдемся по каждому из под-диапазонов и объясним, почему они выглядят именно так, а не иначе.

4-бет/коллы

Как мы помним из раздела по покерной комбинаторике, этот диапазон не обязательно должен быть впереди диапазона оппонента, когда он будет нас 5-бетить; тем не менее, каждая из этих рук будет иметь +EV при розыгрыше 4-бет/коллом. К примеру, рука AKo будет компенсировать свой недостаток эквити против тайтового диапазона 3-бет/пуша [QQ+ AK] тем, что периодически будет забирать мертвые деньги и блокировать руки, которым она сильно проигрывает [КК АА].

В качестве стандартного диапазона 4-бет/колла CO против блайндов я предлагаю использовать [QQ+ AK]. В более агрессивных и динамичных спотах, таких как CO vs BU, BU vs SB, SB vs BB, его можно немного расширить, добавив JJ, или в некоторых случаях еще более слабые руки. Но важно помнить, что расширять этот диапазон мы будем лишь в качестве эксплойтной подстройки против хорошо нам известных лайтовых 5-беттеров.

Итак, [QQ+ AK] составляет 34 комбинации из требуемых 152 для защиты. Остается еще насобирать 118.

Коллы

Наличие позиции против предположительно широкого диапазона 3-бета дает нам право защищаться на довольно широком диапазоне, оставаясь при этом в +EV зоне в вакууме. Руки для диапазона колла мы будем выбирать согласно критериям, которые мы рассматривали ранее в теме «Извлекаем +EV при защите коллом против 3-бетов». Этот диапазон даст нам еще 78 комбинаций, приближая нас все ближе к МЧЗ. Итого, у нас остается еще 40 комб.

4-бет/фолды

Это наш блефовый диапазон 4-бета. Он должен состоять из рук, которые лучше всего блокировали бы диапазон 3-бет/пуша оппонента и, по возможности, обладали бы хорошей играбельностью в случае колла. Рука KJo конечно плохо будет играться против диапазона колла 4-бета, однако присутствие в ней двух блокеров делает ее более подходящей для использования в качестве блефа, чем K7s, к примеру. Согласитесь, что JJ с большей вероятностью будет входить в диапазон 3-бет/пуша оппонента, чем 77, поэтому наличие блокера будет полезнее для нас.

Также обратите внимание, что мы выбрали для 4-бет блефов руки [A2s-A5s], но при этом будем фолдить [A6s-A7s]. Дело в том, что у всех этих рук будет одинаковая вероятность попасть в пару на флопе против предполагаемого диапазона колла 4-бета, однако при этом [A2s-A5s] будут обладать лучшей играбельность, из-за их потенциала попадать в гатшоты.

Итого, данный под-диапазон будет содержать оставшиеся 40 комбинаций, необходимые нам для защиты. Наше соотношение 4-бетов блеф/вэлью будет составлять 40:34, или по 1.18 комбинаций блефов на каждую комбинацию вэлью. На пуши мы будем фолдить в 54% случаев, а этого будет достаточно, чтобы не дать оппоненту эксплойтить нас лайтовыми 5-бетами, включая в них руки слабее чем [JJ+ AK]. Расчет EV показывает, что ему понадобится больше 54% фолд-эквити, чтобы пушить такие руки, как 77 или AJs, учитывая то, что у нас будет достаточно тайтовый диапазон 4-бет/колла.

Что ж, таким образом мы достигли нашей МЧЗ и теперь можем быть уверены, что оппонент не сможет нас экплойтить своими овер- или андер-блефами. Также стоит напомнить, что данный диапазон не является железным, которого нужно строго придерживаться. Вам нужно будет отклоняться от него в ту или иную сторону в зависимости от наклонностей ваших оппонентов, чтобы эксплойтить их дисбалансы.

Обращаю ваше внимание, что создание сбалансированного диапазона защиты, достигающего МЧЗ, стало возможно лишь благодаря тому, что наш диапазон открытия был достаточно тайтов. Ведь наши под-диапазоны продолжения строятся из нашего общего диапазона открытия, и в данном случае нам не пришлось добавлять много каких-то мусорных или спекулятивных рук для достижения МЧЗ. Это было бы невозможно сделать, если бы мы открывали, к примеру, 80% рук.

При построении диапазонов открытия в случаях, когда очень важно оставаться сбалансированным против 3-бетов, начинать следует с определения МЧЗ для наиболее вероятного сценария (бет-сайзинга) развития событий в случае 3-бета. А затем просто выбирать руки, защита с которыми, как мы думаем, будет иметь +EV в вакууме (будь то колл, 4-бет на вэлью или 4-бет в блеф), сохраняя при этом правильный баланс между 4-бетами в блеф и на вэлью. Количество этих комбинаций добиваем до того значения, пока не достигнем МЧЗ% от общего диапазона открытия.

Использование несбалансированной защиты

Существует множество причин, почему мы можем захотеть отклоняться от сбалансированной стратегии в данных спотах:

Оппонент может быть пассивным фишом, против которого нам не надо париться по поводу сохранения баланса. Против таких игроков нам нужно будет сильно сужать наш диапазон защиты, полностью отказавшись от блефовых 4-бетов.
Оппонент может быть безумно агрессивным регом, против которого нам нужно будет защищаться шире чем МЧЗ, чтобы эксплойтить его дисбаланс.
Может быть и такое, что поле в целом будет слишком агрессивным и почти никогда не будет фолдить на 4-беты. В данном случае нам поможет линейный диапазон 4-бета, бóльшую часть которого мы сможем коллировать на 5-бет.

Что ж, давайте рассмотрим парочку примеров. Третий (красный) стат по-прежнему будет 3-Bet Preflop. Четвертый (фиолетовый) – новый стат, которым мы еще не пользовались, Fold to PF 4Bet After 3Bet (Фолд на 4-бет).

Стат «Fold to PF 4Bet After 3Bet»

Определение

Fold to PF 4Bet After 3Bet – показывает процент раз, когда игрок фолдил на 4-бет, после того как сыграл 3-бетом на префлопе, и когда ему предоставлялась такая возможность. Это один из полезнейших статов, однако он требует очень большой выборки рук для достоверности.

Достоверность (кол-во рук)

500 = Ужасно

2000 = Мало

5000 = Прилично

10000 = Хорошо

25000 = Отлично

Толкование стата

0-30 = Крайне низкий: Такой игрок ужасно мало фолдит на 4-беты.

30-40 = Очень низкий: Этот игрок тоже редко фолдит на 4-беты.

40-50 = Низкий: Такой показатель уже близок к сбалансированному, но немного не дотягивает.

50-60 = Средний: Данный игрок фолдит на 4-беты практически идеально.

60-70 = Высокий: Этот игрок слегка перебарщивает с фолдами.

70-80 = Очень высокий: Это очень высокий, с точки зрения эксплойта, процент фолдов.

80+ = Огромный: А это уже абсурд!

Теперь непосредственно к руке…

Пример 96

UTG – Неизвестный

MP – Неизвестный

СО – Неизвестный

BU – Хиро

SB – Неизвестный

BB – Рег (19/17/13/69)

UTG фолдит, MP фолдит, CO фолдит, Хиро оупен–рейзит 2 бб, SB фолдит, BB 3-бетит до 8 бб, Хиро?

В данном случае оппонент фолдит на 4-беты эксплойтно много, что повышает +EV наших блефовых 4-бетов в вакууме. При сайзинге 2 бб>8 бб>18 бб, мы будем рисковать 16 бб, чтобы выиграть 10,5 бб.

НФЭ = Р / (Р+В)

НФЭ = 16 / (16+10,5)

НФЭ = 60,4%

Если учесть то, что в данной позиции диапазон 3-бета оппонента будет еще шире, чем в остальных, то вероятно, он будет фолдить на 4-беты еще чаще 69%, а значит, 4-беты нам будут приносить мгновенный профит со всем нашим диапазоном… в вакууме.

В реальности же это конечно не позволит нам 4-бетить на любых двух картах, однако все же сместит наше соотношение блеф/вэлью больше в сторону блефов. Но эта подстройка не должна быть слишком «наглой», чтобы оппонент не просек ее и не переподстроился.

В данном случае, я считаю, соотношение блеф/вэлью 2:1 будет отличным для эксплойта оппонента. Блефов здесь будет больше, чем в сбалансированном диапазоне, но не намного, чтобы это не было слишком очевидным. Только 1 из 3 наших 4-бетов мы будем делать с натсом. И хоть такая стратегия даст оппоненту возможность лайтово и очень прибыльно нас 5-бетить, тем не менее, мы не ждем, что он ею воспользуется, поскольку в первую очередь ему следовало бы понизить свои фолды на 4-бет.

Оппонент в целом нитовый игрок, но при этом достаточно широко 3-бетит. И мы можем вполне обоснованно полагать, что с таким широким диапазоном и ввиду его тайтовой натуры нам будет не сильно трудно против него играть на постфлопе. Поэтому мы можем сделать следующую подстройку – шире коллировать в позиции.

В целом наш диапазон защиты значительно превысит МЧЗ для данного спота и будет выглядеть следующим образом:

Мы будем 4-бетить 40 комбинаций на вэлью. Этот под-диапазон должен оставаться достаточно тайтовым, чтобы соответствовать нашему плану эксплойта. Если оппонент не собирается широко продолжать против наших 4-бетов, то и не имеет смысла расширять наш вэлью-диапазон.

В данном случае диапазон колла 3-бета будет гораздо шире, чем в предыдущем примере, а все из-за широкого диапазона оппонента и его слабой игры на постфлопе. Он будет включать в себя 224 кобинации. Каждая рука в этом диапазоне предположительно будет приносить больше EV, чем фолд. Или другими словами, коллом мы в среднем будем проигрывать меньше 2 бб, которые проигрывали бы, если бы просто фолдили.

Диапазон 4-бет блефа содержит 88 комбинаций, тем самым соответствуя приблизительно намеченному нами соотношению 2:1 блеф/вэлью. Блефы выбирались по тому же критерию, что и в предыдущем примере, разве что играбельность нашей руки в данном случае будет менее актуальна, поскольку оппонент ввиду своей нитовости вряд ли будет иметь диапазон колла 4-бета.

Остальные руки мы с радостью фолдим, а это будет всего 266 комбинаций из общих 618. А значит, мы будем фолдить в 43% случаев. Таким образом, мы будем защищаться существенно шире МЧЗ. А что поделать, если оппонент нам позволяет так играть?!

Использование абсолютно несбалансированной защиты

В Примере 96 вопрос баланса стоял менее остро, чем в Примере 95, но он все же стоял. А вот если мы будем играть против фиша, вообще неспособного подстраиваться под «наглые» эксплуатирующие его стратегии, то эти стратегии и будут для нас самыми плюсовыми на дистанции.

Вот отличный пример такого оппонента…

Пример 97

UTG – Неизвестный

MP – Хиро

СО – Неизвестный

BU – Неизвестный

SB – Пассивный фиш (37/7/1/0) (3000 рук)

BB – Неизвестный

UTG фолдит, Хиро оупен-рейзит 3 бб, CO фолдит, BU фолдит, SB 3-бетит до 8 бб, Хиро?

Пытаться сохранять баланс в данной ситуации будет полным абсурдом. Во-первых, оппонент почти никогда не будет 3-бетить в блеф, и его диапазон даже может состоять исключительно из [KK+]. Во-вторых, это не тот игрок, который вообще будет хоть как-то реагировать на несбалансированных оппонентов, как в предыдущих примерах.

Учитывая то, что у фиша будет очень сильный вэлью-диапазон, мы должны будем фолдить большинство наших доминируемых рук, и 4-бетить только АА, и ничего – в блеф. В диапазон колла будут входить только те руки, которые ввиду повышенных имплайд-оддсов будут способны окупить наши потери при попадании в монстра. Это будут почти все карманные пары и несколько одномастных коннекторов, колируемых исключительно ради имплайд-оддсов.

Это очень эксплойтная стратегия с нашей стороны, потому что мы вообще не паримся по поводу баланса. При игре против фишей EV на дистанции и вакууме будут примерно одинаковым.

Вот как будет выглядеть наш диапазон:

Такой диапазон на первый взгляд может показаться смешным, но у нас на то есть веские основания. Если оппонент на такой большой выборке (3000 рук) 3-бетил всего 1%, то вероятнее всего его диапазон состоит из [KK+]. Поэтому такая рука, как AKs будет безнадежно доминирована. Коллировать карманные пары будет нормально, поскольку они в 12% случаев будут попадать в сеты+, которые почти всегда будут забирать стэк у фиша. Наши имплайд-оддсы будут огромными в сравнении с ценой, которую нам нужно заплатить, чтобы увидеть флоп (5 бб). Одномастным коннекторам, которые мы выбрали для колла, не понадобятся тузы и короли для стрэйтов, которые будут сильно блокированы узким диапазоном фиша.

Такая наша стратегия будет абсолютно беззащитна против любого более-менее вменяемого игрока. Но у нас совсем другой случай, и шансов, что фиш как-то подстроиться, практически нет. Фишей надо эксплойтить внаглую, ничего не боясь!