Как контбетить по GTO на разных текстурах флопа в 2024 году

В этой статье автор подкаста Red Chip Poker разобрал на макроуровне, как самые распространённые текстуры флопа влияют на нашу GTO-стратегию контбета. Цель этого анализа — разработка эвристических правил, позволяющих нам контбетить уверенно и с прибылью (или отказаться от этого действия). Вы узнаете, с какой частотой солвер использует разные сайзинги на различных бордах.

Контбеты: тенденции поля в современных играх

В определённый момент развития истории покера самым популярным сайзингом контбета на флопе стала 1/3 банка, и в 2024 году это по-прежнему верно. Как следствие, когда среднестатистический оппонент ставит 1/2 банка, 2/3 банка или (изредка) овербет, он делает это реже, чем предполагает GTO, и его диапазон контбета, как правило, становится несбалансированным, тяготея к сильным рукам. Поэтому когда GTO-стратегия предполагает крупные контбеты, она, очевидно, включает в себя какой-то диапазон спекулятивных рук для баланса.

Побочный эффект чрезмерного использования сайзинга 1/3 банка заключается в том, что современное поле научилось адекватно на него реагировать. Это не значит, что люди безошибочно защищаются от такого контбета, но они делают это лучше, чем против любого другого сайзинга. Против более крупных сайзингов люди допускают более крупные ошибки. Поэтому с точки зрения эксплойта сайзинг 1/3 банка не очень привлекателен.

Ниже мы будем в основном рассматривать однократно рейженные хедс-ап банки, но эти рассуждения применимы и к 3-бет банкам с той оговоркой, что в 3-бет банках средний сайзинг будет меньше. Например, в банке с одним рейзом, особенно на некоторых бордах, овербеты применяются очень часто, в то время как в 3-бет банках овербет на флопе — большая редкость.

Также помните, что в 3-бет банках солвер очень часто использует сайзинги менее 1/3 банка (например, 10% или 15%) — порой чаще, чем любые другие. Поэтому, составляя эксплойтный план на игру, полезно помнить, что в современных играх мало кто использует сайзинг 10% в 3-бет банках, а значит, оппоненты плохо адаптируются к таким контбетам, что, в свою очередь, даёт нам определённые возможности для эксплойта.

То же можно сказать и про овербет флопа в однократно рейженном банке. Многие стратегии, основанные на GTO, включают в себя овербет тёрна, и мы часто можем видеть, как GTO-реги сначала делают маленький контбет на флопе, а затем овербетят тёрн. В современных играх мало кто из них ставит овербет на флопе, однако на некоторых текстурах высокочастотные овербеты — это неотъемлемая часть GTO-стратегии.

Давайте расмотрим несколько примеров со всеми ключевыми текстурами флопов.

Флоп с одной высокой картой (A72o, Q72s)

Правильная стратегия контбета на таких досках вращается вокруг сайзинга 33%, совпадая с тем, как играет большинство людей. Например, на флопе солвер может иногда ставить 1/2 банка, но здесь у него нет овербетов или даже сайзинга 75%. Однако на более низких досках вроде такие сайзинги начинают появляться.

Низкий сухой флоп (T52o, 942s)

На низком флопе без особых возможностей для стрита или флеша овербет нужно ставить гораздо чаще. Также здесь можно очень чётко выделить типы рук, с которыми нужно ставить овербет. Если просчитать такие текстуры в солвере, можно увидеть, что бо́льшая часть овербетов приходится на оверпары, например, на флопе . Карманные десятки на такой доске — сильная, но уязвимая рука, с которой мы не хотим позволять оппоненту купить валета, даму, короля или туза на тёрне, что естественным образом подталкивает нас к овербету.

Конечно, с точки зрения GTO, наш диапазон овербета должен быть сбалансирован как сильными дро-руками вроде натсового флеш-дро на двухмастной доске, так и слабыми дро вроде одной оверкарты с бэкдорным флеш-дро.

На этой текстуре мы будем использовать и небольшие сайзинги (33% или 50%). На большинстве текстур такие сайзинги по-прежнему составляют большинство контбетов, но на низком сухом флопе диапазон овербета пополнился многими дополнительными руками.

Спаренный флоп (922, QQ7)

Интересно, что если чуть изменить флоп — скажем, на , — это будет принципиально другая текстура. Овербеты почти полностью уходят из нашей GTO-стратегии, а самыми высокочастотными сайзингами вновь становятся 33% и 50%.

Если сравнить, как часто солвер ставит овербет на двух почти одинаковых флопах — 922 и 932, мы придём к интересным выводам: на флопе 922 овербеты очень редки (в основном используются небольшие сайзинги), но на флопе 932 солвер начинает активно овербетить оверпары.

Флоп с двумя высокими картами (AQ4, KJ5)

Эта текстура чрезвычайно интересна с точки зрения стратегии. Автоматический сайзинг 1/3 банка здесь, скорее всего, не будет оптимальным. На таких флопах в структуре сайзингов доминирует овербет, особенно, если на столе есть туз.

Представьте, что мы открылись с баттона, большой блайнд защитился, и пришёл флоп . При общей частоте контбета 42% солвер здесь будет ставить овербет размером 125% банка в 37% случаев, тогда как на все другие сайзинги вместе взятые приходится менее 5%. Хотя 37% может показаться довольно низкой частотой контбета, имейте в виду, что поле в целом злоупотребляет контбетами, особенно сайзингом 1/3 банка, что приводит к завышенной частоте контбета по сравнению с GTO.

Просто задумайтесь об этих частотах: 37% овербетов и 5% других сайзингов. Каким образом упрощённый сайзинг 33% может быть здесь лучшим? Если на такой доске есть настолько большой стимул для овербета, какова вероятность того, что контбеты постоянным сайзингом 1/3 банка действительно будут оптимальными? Я не буду доказывать или опровергать это утверждение с помощью математики или симуляций солвера, но мне кажется, что это весьма маловероятно. Если мы постоянно используем маленький сайзинг в ситуации, где теория в большинстве случаев предполагает большой сайзинг, есть большой шанс на то, что это не лучшая стратегия.

Кроме того, давайте немного подумаем об эксплойтных преимуществах такого овербета.

• Некоторые игроки (как правило, регуляры) имеют тенденцию оверфолдить против овербетов, и зачастую они делают это по очень логичной причине: когда их среднестатистический оппонент увеличивает свой сайзинг (особенно до овербета), они полагают, что его рука сильнее средней и выкидывают. И если наш оппонент — хороший рег, который это понимает, на флопе с двумя высокими картами он будет чаще фолдить против нашего овербета, считая это эксплойтом.
• Насколько хорошо поле научилось защищаться от овербета? Современные игроки в своей общей массе редко с сталкиваются с овербетом, потому что многие их оппоненты овербетят флоп гораздо реже, чем ставят стандартные 1/3 банка. Как много обучающих материалов можно найти про защиту от контбетов на флопе в однократно рейженном банке, и сколько из них будет посвящено конкретному сайзингу овербета? Скорее всего, таких материалов чрезвычайно мало.

Вообще, причина, по которой нужно овербетить на флопе с двумя высокими картами, заключается в том, что такой флоп подходит префлоп-агрессору, и это выражается в его натсовом преимуществе. Представьте, что мы открылись с баттона, а большой блайнд защитился. На флопе AQ4 в нашем диапазоне по-прежнему могут быть AA или QQ, а в диапазоне большого блайнда — нет, потому что с обеими этими руками он должен был 3-бетить префлоп в 100% случаев. Таким образом, в основе стратегии овербета лежит распределение натсового эквити.

Флопы, дающие высокий или средний стрит (AQJ, T98)

Что произойдёт, если мы перейдём от флопа с двумя высокими картами к флопу с тремя высокими картами вроде AQJ? Он может показаться очень хорошим для агрессора, стимулируя нас ставить ещё более крупные овербеты, но это не так. Мы видим, что солвер здесь не использует такие сайзинги.

То же верно и для флопа с тремя средними картами вроде T98, 987 или 986 — овербеты здесь или не используются вообще, или используются не часто. Однако и маленькие контбеты вроде 33% здесь не слишком распространены, а чаще всего используются сайзинги в диапазоне от 50% до 75%.

В случае с флопом AQJ такое распределение сайзингов объясняется иным соотношением натсового эквити. Если на флопе AQ4 у нас в диапазоне есть железный натс, а у противника — нет, то здесь у нас обоих может быть стрит KT.

Тем не менее, AQJ — по-прежнему очень хорошая текстура для префлоп-агрессора, поэтому сайзинги 50% и 75% мы будем использовать весьма часто. У нас могут быть сильные руки вроде сетов или двух пар, с которыми нужно ставить много, но с такими комбинациями не обязательно овербетить, потому что это приведёт к слишком большим потерям в случае, если у противника окажется стрит.

T98 в этом смысле очень похожий флоп. Конечно, он не так хорош для префлоп-агрессора, но здесь работает аналогичный принцип: оптимальные сайзинги не полярны и находятся в узком диапазоне от 50% до 75%.

Если натс есть в нашем диапазоне, но отсутствует в диапазоне противника, это обычно говорит о том, что мы должны использовать стратегию овербетов. 

Одномастный флоп

Последняя текстура, которую мы рассмотрим, — это одномастный флоп, например, или . Стратегически такие флопы очень схожи со спаренными в том смысле, что в обоих случаях у нас пропадают крупные сайзинги.

Это ещё один флоп, который довольно неплохо подходит для ставки единым сайзингом 1/3 банка.

Подведём итог

• Здорово понимать механику покера и теорию игр, но мы не обязательно должны стремиться играть по GTO в любых ситуациях, в том числе делая контбет на флопе.
• Мы можем использовать эту информацию для обоснования своих эксплойтных стратегий, но чтобы играть в сильный эксплойтный покер, мы должны хотя бы приблизительно понимать, как GTO работает на разных текстурах флопа, то есть какие сайзинги и с какой частотой используются на самых распространённых текстурах.
• Знание этого позволяет нам лучше понять стратегическую разницу между типами флопов и расширяет наши игровые возможности, попутно развенчивая ошибочные представления об использовании разных сайзингов на флопе.