Как извлечь максимум из сделки на финальном столе МТТ турнира

Это третья статья из цикла, посвящённого заключению сделок на финальном столе. Хотя эта статья самодостаточна, для более полного понимания вопроса вы также можете прочесть предыдущие две:

• Как заключать сделки в покерных турнирах
• 4 важных вопроса при заключении сделки на финальном столе

В этой статье мы по-прежнему будем использовать пример, разобранный в предыдущих статьях. Три игрока — Алла, Борис и Вадим — попали в деньги и остались со стеками, равными 50%, 30% и 20% от всех фишек соответственно. При этом Алла — самый сильный игрок, а Вадим — наименее опытный из этой троицы.

В первой статье мы рассчитали долю каждого игрока для трёх разных видов сделок: делёжки поровну, по фишкам и по ICM:

Мы также доказали, что сделка по ICM — самая честная, поскольку она лучше всего моделирует ситуацию, вычисляя точные шансы каждого игрока выиграть каждый возможный приз. К сожалению, ICM — не идеальная модель, поскольку не учитывает разницу в классе между покеристами и возможность игроков с крупными стеками прессовать «коротышей».

Чтобы компенсировать эти недостатки, во второй статье мы ввели понятия премии за мастерство/стек и дисконта за мастерство/стек. Грубо говоря, это «бонусы» или «вычеты», на величину которых должны увеличиваться или уменьшаться ICM-доли игроков, чтобы можно было учесть различия в их уровне мастерства и размерах стеков.

Например, поскольку Алла и лучший игрок за столом, и обладатель самого крупного стека, её «турнирная жизнь» стоит больше, чем предполагает ICM. И наоборот, поскольку Вадим самый неопытный игрок, его короткий стек однозначно стоит меньше его доли по ICM.

Введение этих концепций имеет очень важные последствия. Например, Алла никогда не должна соглашаться на призовые, близкие к $618, особенно если блайнды относительно малы по сравнению со стеками (этот фактор мы подробно рассмотрим позже).

Возникает вопрос: на какие суммы она должна соглашаться? К сожалению, однозначный ответ дать не получится, потому что нет способа количественно оценить её преимущество в мастерстве/стеке с достаточной точностью. Однако, как мы знаем из опыта, различия в мастерстве и стеке между игроками существуют и, что более важно, влияют на модель ICM. Поэтому было бы разумно действовать так, как будто эти различия реальны, даже если мы не знаем точные значения соответствующих премий и дисконтов.

Так как же нам быть? Давайте отдельно разберём ситуацию каждого игрока и обсудим, какие важные шаги в правильном направлении может предпринять каждый из них.

Премия за мастерство/стек (ситуация для Аллы)

Как чиплидер и лучший игрок за столом, Алла должна быть максимально активной в переговорах. Возможно, ей даже стоит начать с того, чтобы попросить других игроков отдать ей номинальные призовые за первое место в размере $900. Каким бы абсурдным не казалось это предложение (никто из участников не сможет выиграть больше этой суммы), за столом могут быть игроки, которые серьёзно рискуют вылететь из турнира и поэтому будут готовы заплатить Алле сумму, близкую к её премии за мастерство/стек.

Допустим, за этим столом Алла агрессивно крадёт блайнды, что она и должна делать, находясь в таком положении. Вадим, не умеющий правильно защищаться, опасается, что может вылететь на третьем месте. В результате он может согласиться на сумму, близкую к $250, что больше номинальных призовых за третье место.

В то же время, несмотря на все различия в уровне мастерства, Борис больше всего опасается вылететь раньше Вадима (или даже от самого Вадима, чей стек не намного меньше). Более того, поскольку Борису, по-видимому, будет непросто выиграть турнир, в конце концов он может согласиться на $350, что почти соответствует номинальным призовым за второе место. В этом случае сделка будет выглядеть так:

Конечно, независимо от того, насколько хорошо играет Алла, есть отличный от нуля шанс, что она не сможет выиграть турнир, поэтому такая сделка будет очень несправедливой по отношению к двум мужчинам.

Если Борис и Вадим откажутся от этого предложения (как и должны), Алла может попытаться улучшить условия сделки, предложив отдать $100 из «своих» призовых денег, а оставшуюся часть призового фонда разделить между Борисом и Вадимом в соотношении 3 к 2 или 60 на 40. Это будет выглядеть так:

Для Аллы это по-прежнему будет невероятная сделка — она получит почти на $200 больше своей доли по ICM!

Если её второе предложение тоже отклонят, Алла может предложить делёжку по фишкам. Как мы уже убедились, такая сделка выгодна крупным стекам, потому что они получают более высокую долю от призовых, чем предполагает ICM. Как чиплидер, Алла должна быть очень довольна таким раскладом:

Если и это не сработает, Алла должна решить, согласна ли она на меньшую премию за мастерство/стек, или же ей лучше продолжить турнир и попытаться выбить ещё одного игрока, после чего снова поднять вопрос о сделке.

Например, если у Аллы 50 больших блайндов (а у Бориса и Вадима соответственно 30 и 20), на постфлопе у неё будет много пространства для манёвров. В этом случае Алле стоит или добиваться более крупной выплаты, или продолжить игру.

С другой стороны, если у Аллы только 25 блайндов (а у Бориса и Вадима 15 и 10 соответственно), она должна с радостью согласиться на любую выплату около $700. Такие стеки оставляют ей не слишком широкий выбор стратегических возможностей, поэтому её премия за мастерство/стек становится значительно ниже. По мере роста блайндов «фактор удачи» становится всё важнее «фактора мастерства», и когда стеки становятся совсем короткими, мастерство играет роль только при выборе рук для пуша и фолда на префлопе.

Иными словами, чем короче стеки, тем больше покер похож на рулетку. Поэтому, если стеки достаточно короткие, для Аллы будет разумно рассмотреть менее выгодные предложения. Тем не менее, она по-прежнему должна просить для себя выплату больше своей ICM-доли ($618), ведь её преимущество в мастерстве и стеке определённо чего-то стоит!

Нейтральное мастерство/стек (ситуация для Бориса)

Грубо говоря, у игрока нейтральное мастерство/стек, когда эти два параметра соответствуют средним значениям за столом или когда что-то одно у него выше среднего, а другое — ниже.

В нашем примере нейтральное мастерство/стек у Бориса. Вадим и Алла тоже бы находились в таком положении, если бы Вадим был сильнейшим игроком за столом, а Алла — слабейшим (это бы компенсировало их противоположное соотношение размеров стеков).

Конечно, у тех, кто желает заключить самую выгодную сделку из возможных, всегда есть возможность предложить такой вариант, при котором они получат сумму выше ICM. Это может сработать, особенно если остальные игроки действительно хотят закончить турнир прямо сейчас.

Однако будет неразумно проявлять излишнюю жёсткость в переговорах, потому что остальные игроки могут не только отклонить ваше предложение, но и отказаться обсуждать альтернативы. Вместо этого лучше использовать более деликатный подход. Допустим, Борис, у которого 30% фишек и нет премии за мастерство/стек, хочет попытаться получить выплату выше ICM. Он может сказать что-нибудь вроде этого:

«Не сочтите за неуважение к вам, но в этом турнире я ставил себе цель выиграть как минимум $500. Если вас это не устраивает, я пойму и просто буду доигрывать турнир».

Поскольку ICM-доля Бориса равна $485, вполне возможно, кто-то из соперников (или даже оба) согласится отдать ему часть своей доли. Например, стороны могут заключить такую сделку:

С другой стороны, если Алла и Вадим «вскроют блеф» Бориса и решат не отдавать ему ни процента из своих долей, Борис должен быть готов вовремя отозвать своё предложение и немедленно согласиться на выплату, равную его доле по ICM.

Вот почему Борису так важно проявлять уважение к соперникам на протяжении всего процесса. Если план «А» не сработает, вы всегда должны иметь в запасе план «Б».

Дисконт за мастерство/стек (ситуация для Вадима)

Это самая сложная часть! Если в ситуациях, когда у игрока есть преимущество, применяется премия, вполне естественно, что в противоположной ситуации должен быть дисконт. Это неизбежно приводит к тому, что у некоторых игроков справедливая доля от призового фонда становится ниже ICM.

Неудивительно, что этот принцип крайне непопулярен среди многих игроков, которые не любят оказываться обделёнными по любой причине. Однако такой игрок, как Вадим, должен помнить, что реальность совершенно безразлична к тому, что мы о ней думаем и какие эмоции по этому поводу испытываем.

Если Вадим уступает остальным игрокам по мастерству/стеку, то на длинной дистанции (без учёта сделок) он выиграет меньше своей доли по ICM, нравится ему это или нет. Вопрос в том, что именно он предпочтёт: согласится на сделку с дисконтом и получит чуть меньше своей ICM-доли или, проявив упорство, выберет доигрывать турнир и получит намного меньше?

Конечно, то, что Вадим должен уменьшить свою долю на величину дисконта, ещё не означает, что перед этим он не может попытаться предложить более выгодную для себя сделку.

Если Алла и Борис относятся к таким покеристам, то они могут согласиться на ICM-сделку, которая, очевидно, будет идеальной для Вадима:

Но в иной ситуации Вадим должен быть готов отказаться от небольшой части своей доли (даже по необоснованными просьбам), если в результате он получит сумму, близкую к ICM. Например, как мы уже видели, у Бориса нет оснований просить себе премию. Тем не менее, если он её попросит, а Алла — нет, Вадиму стоит согласиться на такие условия. Скажем, если Борис хочет $500, стороны могут заключить такую сделку:

Заметьте, в этом случае Вадим получит довольно большую выплату (почти по ICM!), хотя сделка несправедлива по отношению к Алле.

Конечно, Алла, скорее всего, возразит против сделки по ICM. В этом случае Вадим должен рассмотреть отказ от части своей доли, чтобы выплатить ей премию. Ещё лучше для него будет попросить Бориса тоже внести свой вклад. Для пущей убедительности Вадим может предложить оплатить бóльшую часть премии Аллы за свой счёт. Например, если Алла хочет получить не меньше $700, они могут заключить такую сделку:

Что если Борис не захочет помогать Вадиму? В этом случае Вадиму стоит всерьёз рассмотреть выплату премии Алле полностью за свой счёт:

Между прочим, такая сделка, возможно, ближе всего к наиболее «справедливой» для всех игроков за столом.

Если Вадиму предложат любые деньги меньше этой суммы, ему стоит подумать о том, чтобы отклонить такие предложения и доиграть турнир.

Наконец, как и его соперники, Вадим должен учитывать глубину стеков. Чем они глубже, тем больше должен быть его дисконт. И наоборот, чем короче стеки, тем сильнее его выплата должна быть приближена к ICM.

Вывод

Вот вкратце и всё! Хотя приведённые в этой статье размышления ни в коем случае не исчерпывают тему, надеюсь, они послужат вам хорошей отправной точкой при заключении сложных сделок на финальных столах. Теперь у вас есть хороший инструментарий для того, чтобы отстаивать свои интересы в самых разных ситуациях.