Покер-румы
Лимит: 50NL
Тип стола: Zoom Pokerstars
Ход раздачи
UTG - Неизвестный
MP - Неизвестный
CO - Неизвестный
BU - Регуляр (30/23/9/57/79) (248 рук) [$50,00]
SB - Неизвестный
BB - Хиро [$50,00]
Рука: 
UTG фолдиm, MP фолдит, CO фолдит, BU опен-рейзит $1,25, SB фолдит, Хиро коллирует.
Флоп ($2,75, 2 игрока): 
Хиро чекает. BU ставит $2,50. Хиро коллирует.
Терн ($7,75, 2 игрока): 
Хиро чекает. BU ставит $6,00. Хиро коллирует.
Ривер ($19,75, 2 игрока): 
Хиро чекает. BU ставит $12,50. Хиро?
Префлоп - выбор стратегии защиты BB
На префлопе это простейший колл, благодаря пот-оддсам и тому факту, что мы завершаем торги. И тут дело даже не в том, что мы рассчитываем заработать много денег этим коллом с A7o, а скорее в том, что мы ожидаем в среднем проигрывать меньше 1 бб в каждой такой раздаче, или, если конкретнее, проигрывать меньше, чем -100 бб/100, которые мы будем иметь, если будем всегда фолдить на префлопе.
Может быть, мы могли 3-бетнуть? Я думаю, что нет, и давайте посмотрим, почему в рамках трех различных 3-бет стратегий, это будет плохой 3-бет:
- A7o плохо подходит в качестве полярного 3-бета, так как эта рука достаточно хороша для защиты коллом и плохо играется против вероятного диапазона колла 3-бета оппонента.
- В рамках линейного диапазона 3-бета эта рука будет еще хуже, поскольку она слишком слаба для 3-бета, учитывая в целом пониженное фолд-эквити, которое предполагается при использовании линейного диапазона.
- В смешанной стратегии, когда мы 3-бетим множество играбельных рук, у нас будут куда более играбельные кандидаты, чем A7o.
3-бетом же мы просто поставим себя в крупный банк с уже прореженным диапазоном оппонента, против которого мы будем находиться в очень ужасной форме.
Даже солверы, которые стараются каждой руке распределить миксованные частоты, дают этой руке очень низкую частоту 3-бета. Каковы бы ни были тенденции оппонента, мы можем исключить A7o из диапазона 3-бета. В данном случае я бы начал со смешанной стратегии против активного рега с такими средними для поля фолдами на 3-бет.
Флоп - оценка диапазона оппонента
Бет-сайзинг оппонента на флопе немного необычен. Я ожидал бы увидеть чуть меньшую ставку от большинства игроков этого поля, однако мы пока не можем делать никаких серьезных предположений о его рейндже, исходя из одной лишь этой ставки. Стат конт-бета на флопе у него очень высокий (79%). Поскольку на флопе воздух составляет самую большую часть рейнджа, высокий стат конт-бета говорит о том, что оппонент часто ставит с этим воздухом и очень редко чекает с последующим намерением сдаваться. Более низкий стат конт-бета означал бы, что он придерживается какого-то стандарта силы рук или полублефового эквити, но данный оппонент вполне мог проставить весь свой рейндж в таком большом сайзинге.
Почему же большинство регов не будет использовать здесь такой крупный сайзинг со всем своим рейнджом, и чем рискует наш оппонент, делая это?
Во-первых, это совсем неподходящий сайзинг для маргинальных тонких велью-рук, которые ставят в основном для протекта. По мере увеличения сайзинга увеличивается и фолд-эквити, поэтому эти руки теряют больше велью против рук хуже, заставляя оппонента чаще выбрасывать, и проигрывают больше, когда упираются в усиленный диапазон продолжения.
Данный сайзинг хорош для сильных рук, но их у оппонента немного, учитывая в целом очень широкий диапазона стила с BU. Выбранный сайзинг больше подходит для поляризованной стратегии, однако агрессивные статы оппонента противоречат этому.
Наказать оппонента за такую наглость можно более частыми рейзами. Здесь мы должны быть готовы создавать довольно широкий диапазон рейза. И тут есть смысл в том, чтобы рейзить такую руку, как A7o. Мы защищаем ее и выбиваем эквити двух оверкарт оппонента, которых у него на флопе достаточно, и которые спокойно смогли бы реализовать свое эквити, если бы мы просто заколлировали.
Рейзы некоторых однопарных рук на флопе, особенно тех, которые не очень дружелюбны к терну, это несомненно очень хорошая игра, и именно поэтому солверы частенько рекомендуют агрессивно разыгрывать уязвимые ШДВ-руки на флопе. Но это должно делаться не со 100% частотой. Если мы решим зарейзить флоп с какой-то средней рукой, то наш план состоит в том, чтобы чек/коллить безопасные терны и чек/фолдить на ран-аутах, которые значительно усиливают диапазон оппонента.
С нашей конкретной рукой и колл, и рейз должны иметь какую-то частоту в рамках оптимальной сбалансированной стратегии. Фолд на флопе вообще не рассматривается.
Терн - положительные и отрицательные блокеры
По тому, как сыграно, в рейзе на терне уже нет особого смысла. Хоть карта терна и не изменила особо текстуру доски, это не означает, что она не повлияла на частоту второго барреля оппонента. Большинство игроков сейчас будут более поляризованы, и наша рука становится ближе к тому, чтобы вскрываться до шоудауна на безопасных ран-аутах.
Мы определенно должны коллировать терн, по тому как сыграно до этого. Фолд бы снова предполагал отказ от слишком сильной части нашего диапазона. Обратите внимание, что мы не блокируем ни 
флеш-дро, ни стрит-дро, и на самом деле имеем положительные блокеры на АА, 77 и доперы.
Давайте дадим определение положительным и отрицательным блокерам.
На данный момент у нас есть один положительный блокер - и один полу-положительный - . Причина, по которой туз является лишь наполовину положительным, заключается в том, что он блокирует некоторые блефы, такие как флеш-дро и гатшоты, но при этом также блокирует и несколько велью-рук.
Ривер - использование блокеров и оценка оппонента
Когда мы сталкиваемся с бетом на ривере, игроки обычно начинают пытаться угадать или прочесть руку оппонента: блефует ли он на этот раз? Быть ясновидящим невозможно, но зато мы можем определить для себя сбалансированную/оптимальную стратегию колла, а затем прикинуть по нашим ридсам, будет ли оппонент ей соответствовать или вероятно будет отклоняться в какую-то из сторон.
В первую очередь - математика:
- Наша цель состоит в том, чтобы сделать блеф оппонента индифферентным (то есть 0EV), чтобы он не мог эксплойтить нас, переблефовывая или недоблефовывая.
- Бет-сайзинг оппонента требует 12,50/(12,50 + 19,75) = 39% фолд-эквити.
- Хиро должен защищать 61% своего рейнджа, чтобы достичь точки индифферентности.
- Попадает ли наша рука в топ-61% нашего диапазона колла?
Этот последний вопрос во многом зависит от того, что именно подразумевает под словом «топ». Вы не должны попадать в эту ловушку, оценивая свои руки лишь по их абсолютной ценности. Поскольку любой более или менее компетентный оппонент будет поляризован на ривере в своих блефах, то все наши блеф-кетчеры будут примерно одинаковы - по крайней мере с точки зрения ШДВ. Тогда как же нам их разделить?
Ответ: блокеры! К примеру, 88 блокирует много блефов оппонента, а из велью-рук - только 86s. Рука 44 блочит меньше блефов, а из велью - лишь 64s. Но с 44 колл будет лучше, потому что недоехавших 8х у оппонента будут оказываться чаще.
Итак, вернемся к нашей конкретной руке. С 1,5 положительными блокерами, согласно нашей классификации, рука A7o определенно должна входить в топ наиболее подходящих 61% рук для колла. Руки, содержащие , 
, 
и т. п. - это всё отрицательные блокеры, и от таких блеф-кетчеров следует отказываться.
Заключительные мысли
Обратите внимание, насколько просто можно решить всё теоретически, не прибегая ни к каким кофейным гущам и танцам с бубнами, в надежде угадать, блефует оппонент или нет.
Вместо этого используйте математику, чтобы сформировать себе базовый диапазон колла, а затем прикидывайте у себя в голове, стоит ли вам, согласно вашим ридсам, коллировать чаще или реже этих 61%.
Конкретно в данном случае, я считаю, мы должны коллировать еще чаще. И на то есть 3 веских основания:
- Оппонент в целом очень лаговый и активный, но играет лишь на 50NL. Игроки, которые ведут агрессивный стиль игры на этих лимитах, обычно не обладают хорошей избирательностью и контролем своих диапазонов. Я бы не удивился, если бы обнаружил, что он переблефовывает.
- Оппонент конт-бетит на флопе очень часто. Это делает его диапазоны более широкими на поздних улицах, что чаще приводит к агрессивным ошибкам.
- Оппонент поставил почти бет-пот на флопе. Это демонстрирует отсутствие у него контроля над его диапазонами, что опять же усиливает наш ридс о том, что он скорее переблефовывает, чем недоблефовывает на ривере.
Иногда роль ХУДа заключается не в том, чтобы роботизированно ответить на вопрос о какой-то конкретной ситуации, а в том, чтобы пролить свет на общий профиль оппонента. Стат, описывающий одну ситуацию, часто может быть использован для того, чтобы сделать выводы о совершенно другой ситуации. Эджи можно получать и креативным использованием ХУДа!
Линия автора: Колл.
