Как Фил Гальфонд преодолевал страх перед покерными солверами и чему он научился, работая в них

В одном из недавних видео на своём YouTube-канале Фил Гальфонд наконец-то подошёл к теме покерных солверов. Он рассказал, почему отказывался использовать их в прошлом, как смотрит на солверы теперь и что именно страх перед солверами помог ему понять о самом себе.

Как выглядел покерный софт до появления солверов

Солверы — важнейшая веха в развитии покерной теории и покерного обучения. За последние 5–10 лет, с тех пор как они появились, мои покерные знания прошли интересный путь эволюции.

Покерный софт существовал всегда, но до солверов он был совсем другим. Нам были доступны инструменты для просмотра игровой статистики, помогающие анализировать как свою игру, так и игру оппонентов. Также развивались программы, позволяющие рассчитывать эквити конкретной руки против другой руки или диапазона рук. Ещё один тип программ — калькуляторы для расчёта пуш/фолда в MTT и Sit-n-Go. Допустим, у меня 12 больших блайндов, и противник делает рейз. Я вручную ввожу в программу его диапазон, а дальше — чистая математика: программа выдаёт ответ, с какими руками мне нужно пушить, при условии, что он выкинет такие-то руки и заколлирует с такими-то.

SnG Wizard — программа для расчёта пуш/фолда в SnG

Такой софт был доступен на протяжении многих лет и непрерывно развивался, но солверы — это нечто совершенно иное, потому что они запускают компьютерные симуляции и путём полного перебора находят подлинно непобедимую стратегию игры в покер. Фактически, они подсказывают нам «правильный» ответ, тогда как до солверов мы никогда не знали «правильных» ответов для каждой отдельной ситуации — были просто мнения разных людей. Мы, конечно, подкрепляли эти мнения логикой, и с её помощью часто можно было разобраться, кто прав, или самому прийти к адекватному решению. Но возможность доказать свою правоту с помощью солверов — это совсем другое дело.

Соприкосновение с солверами: чувство страха и разочарования

Когда начали появляться солверы для безлимитного холдема, я играл преимущественно в пот-лимитную омаху. Для омахи таких программ ещё не было, поэтому я ими не пользовался. Но изредка играя в холдем, например, в турнирах WSOP, я заметил, что люди стали действовать немного иначе — я пытался понять, что они делают. Я смотрел обучающие видео покеристов, работавших с солверами, и от них узнал много модных словечек на эту тему и общее направление их мыслей.

Но я никогда не работал с солверами самостоятельно, и когда позже появились солверы для PLO, я по-прежнему не использовал их по целому ряду причин. Большинство из них казалось мне немного пугающим и не очень интуитивно понятным инструментом. На ранней стадии развития солверов я был уверен, что смогу выигрывать в PLO и без них. Но потом я стал играть намного реже, потому что в придачу к одному бизнесу (обучающий сайт Run It Once) я запустил второй (покер-рум RIO Poker) и на пару лет с головой погрузился в эти дела. Довольно долго я даже не играл в покер, не говоря уже о работе в солверах, но такой софт продолжал развиваться, и люди всё лучше и лучше понимали эту тему.

Я записывал обучающие видео на протяжении полутора десятка лет, в том числе, когда ещё не было солверов даже для NLH. Но уже в тот период, когда они только появились, я заметил некоторую неуверенность в своих суждениях о том, как именно нужно разыгрывать некоторые руки. Я мог угадывать действия оппонентов, пытаясь применить против них определённую контрстратегию, но кто-то мог сказать: «Фил, ты ошибаешься, для этой ситуации есть решение, и оно должно быть вот таким».

Я не изучал все эти вещи, и это, возможно, было одной из причин, по которым я играл всё меньше и меньше, сосредоточившись на бизнесе. Я немного разочаровался в покере — казалось, он превратился в игру правильных и неправильных ответов. Изменился набор умений, которые делают вас хорошим игроком: если раньше это была упорная работа и подготовка в сочетании со способностью читать оппонентов и быстро анализировать ситуации, то теперь выигрывают «отличники», которые лучше запоминают расчёты солвера. Но я никогда не был отличником — в школе я учился средне, потому что у меня были плохие учебные привычки. По сути, я не учился.

Анализ моего страха перед солверами и зарождение идеи Гальфонд-челленджа

Итак, я разочаровался в покере, а в сообществе царило представление о том, что лучшими станут игроки, которые обучаются в солверах, и за столом бывают только правильные и неправильные решения.

Чуть позже я решил полноценно вернуться в покер и организовать Гальфонд-челлендж, чтобы попробовать свои силы против очень сильных соперников. Я нервничал и окончательно решился на это только после общения с Элиотом Роу, гипнотерапевтом и тренером по психологии. Его услуги стоят очень дорого, но он выпускает учебные материалы по гипнотерапии и специальные mp3-файлы, которые продаются по более доступной цене.

Так вот, Элиот помог мне проанализировать и преодолеть страх перед обучением в солверах. Раньше я был топовым покеристом, но чтобы попытаться вернуться на этот уровень, мне было необходимо начать работу с солверами — я боялся, что не справлюсь и не смогу играть так же хорошо, как раньше. Я боялся, что со старыми навыками не смогу добиться успеха в новую эпоху.

По словам Элиота, в корне моей проблемы лежали вредные установки, которые он называет «ментальными программами». Они похожи на компьютерные вирусы, использующие наши разум и тело как операционную систему. Эти «ментальные программы» инсталлируются в детстве, чтобы защитить нас от какой-то опасности, но спустя 20 или 30 лет они по-прежнему с нами, только теперь они служат не во благо, а во вред.

В моём случае это была ментальная программа «Я слишком умён, чтобы стараться». В начальной школе я учился лучше многих сверстников, и мне не нужно было напрягаться — я получал пятёрки, и учёба давалась очень легко. Я не развил в себе привычку к учёбе, и все вокруг — родители, одноклассники, родители друзей — говорили, какой я умный.

В средних и старших классах стало немного труднее: там уже нельзя было получать лучшие оценки, не прикладывая стараний, и с таким ленивым подходом я был скорее хорошистом, чем отличником. Но я по-прежнему считал себя очень умным, и если бы я начал усердно трудиться и не преуспел так же, как некоторые мои одноклассники, то я бы обнаружил, что я не настолько умён, как привык считать.

«Если бы я очень старался, то я бы, наверное, добился фантастических результатов и учился лучше всех, но старание — это не про меня», — вот что я думал о себе в подростковом возрасте.

На протяжении большей части покерной карьеры у меня было другое отношение к процессу обучения: я действительно старался, потому что у меня был подлинный интерес к игре, это было весело и захватывающе. Но я по-прежнему не уделял обучению столько же времени, как мои соперники, и когда появились солверы, это было похоже на мой переход из начальной школы в среднюю. Раньше я был сильнейшим омашистом, но теперь многие люди играют явно лучше меня, потому что они работают с этими обучающими инструментами. Честно говоря, я боялся, что если попытаюсь освоить такие программы, у меня всё равно не получится конкурировать с этими ребятами, и тогда обнаружится, что я не настолько умён, как я думал.

Мои попытки работать в солверах и неожиданные выводы, к которым я пришёл

Так или иначе, Элиот помог мне пройти через это и осознать, что если я попробую и у меня не получится, то ничего страшного не случится. В худшем случае, я не добьюсь того успеха, на который рассчитывал, но это даст мне какой-то опыт и сделает меня лучше. Я попробовал, и благодаря солверам многому научился во время Гальфонд-челленджа. Как вы знаете, я выиграл все четыре матча, но самым большим открытием для меня стало вот что:

Чтобы стать непобедимым в покере, нужно знать GTO-решения для всех значимых ситуаций. Но поскольку дерево решений огромно, при работе в солверах даже игроки с отличной памятью (которой я не обладаю) не в состоянии всё это запомнить. В реальности стратегия каждого игрока, включая меня, очень далека от непобедимой. Все мы постоянно делаем теоретические ошибки, одни из которых обходятся дороже, чем другие. Также мы допускаем ошибки, когда делаем свою игру эксплуатируемой: например, слишком часто выкидываем в одних ситуациях и слишком часто коллируем в других, или слишком часто блефуем в одних ситуациях и слишком редко — в других.

Всё потому, что мы слишком часто оказываемся в нетипичных узлах дерева решений, с бордом и экшеном, которые мы не прорабатывали в солвере, а некоторые споты слишком сложны сами по себе. Мы просто не можем вычислить теоретически верное решение за отведённые 30 секунд, поэтому принимаем лучшее решение, на которое способны.

Главное заблуждение о солверах

Когда я играл свои челленджи, я понял: даже сильнейшие игроки находятся в плену заблуждения о том, что стратегия, максимально близкая к теоретически оптимальному покеру, — это путь к тому, чтобы стать успешным и непобедимым. У меня тоже было это заблуждение, пусть и не в самой радикальной форме.

Думаю, многие игроки изо всех сил пытаются подражать стратегии солвера, не вполне понимая, почему он принимает те или иные решения. Как следствие, люди пытаются играть в игру, основанную на запоминании готовых решений. Для этого у них есть множество отличных инструментов, с помощью которых можно натренировать себя так, чтобы понимание правильной игры в той или иной ситуации вышло на уровень инстинкта. Но, как я уже сказал, дерево решений в покере слишком большое, и вы никогда не сможете охватить его полностью или идеально играть во всех ситуациях.

Из-за этого игроки порой не уделяют должного внимания ридсам, нахождению брешей в игре оппонентов и их эксплуатации. Но во многих случаях мы должны намеренно отклоняться от оптимальной стратегии, потому что это отклонение — правильная контрстратегия относительно действий наших оппонентов. 

Забавно, что с тех пор, как появились солверы, некоторые люди долгое время пренебрегали этим чрезвычайно ценным инструментом, который мог бы сильно продвинуть их понимание игры. Но теперь, когда солверы настолько распространены, многие покеристы обсуждают стратегию и разбирают раздачи только с точки зрения того, что об этом говорит солвер. Они зацикливаются на решениях солвера, но это неправильно.

Думаю, такие ребята сильно ограничивают свою способность самостоятельно принимать решения в процессе игры. Кроме того, когда солвер в какой-то раздаче рекомендовал вам сыграть на ривере определённым образом, его решение может быть неточным, если ваш диапазон был не идеальным. Иными словами, если вы дошли до ривера с диапазоном, отличным от рекомендованного солвером (а такое запросто может случиться, потому что вы живой человек), то решение солвера на ривере не обязательно будет правильным.

Как будет выглядеть покер в пост-солверную эпоху

У меня есть очень сильное предчувствие, что будущие поколения покеристов, конечно, не откажутся от обучения в солверах, но будут работать с ними иначе. Разбирая раздачи, они больше не будут довольствоваться получением «правильного ответа» для каждой конкретной ситуации, ведь возможности солверов гораздо шире.

Я вижу, как очень многие люди, выкладывая свою раздачу на форуме или делясь ею с друзьями, задают только один вопрос: «Я сыграл хорошо или плохо?» В крайнем случае, их устраивает ответ: «Солвер сыграл бы иначе, но в терминах EV мы проиграли только 0,1 ББ, поэтому всё в порядке». В некоторых случаях совпадение с решением солвера действительно означает хорошую игру, но я думаю, что рано или поздно люди придут к тому, что я говорил выше: тот способ размышления о раздачах, который мы использовали десять лет назад, в пост-солверную эпоху по-прежнему актуален и очень важен. Просто теперь у нас есть такой инструмент, как солвер, который даёт нам гораздо больше информации для анализа, и эту информацию мы можем использовать в связке с логикой и мыслительным процессом.