Как я уже сказал в первой части нашей статьи, самый эффективный способ поднять винрейт в покере - навести порядок в вашей стратегии конт-бетов в 3-бет потах.
На прошлой неделе мы с вами обсудили конт-беты в позиции (IP) в 3-бет потах на двух различных текстурах досок (скоординированной и сухой). А сегодня мы аналогичным образом разберем ситуации без позиции (OOP).
Итак, приступим!
Конт-беты в 3-бет потах OOP
Давайте рассмотрим два примера. в которых игрок на BU открылся, вы 3-бетнули его с SB, и он заколлировал.
Скоординированный флоп
Кеш-стол, NL100. В эффективных стеках по 100 бб.
BU открывается $2.50, Вы на SB 3-бетите до $9. Все фолдят, и BU коллирует.
Флоп ($19.50): 
Зададим вам следующий диапазон 3-бета на SB: [22+, A2s+, K9s+, Q9s+, J9s+, T8s+, 98s, 87s, 76s, 65s, AJo+, KQo].
Визуально это выглядит так:
Диапазон колла оппонента против 3-бета: [99-22, AQs-A9s, A5s-A4s, K9s+, Q9s+, J9s+, T8s+, 97s+, 87s, 76s, 65s, AQo-AJo, KQo].
И теперь посмотрим, какое решение нам предлагает PioSolver для флопа :
Перечислим тезисно, что за стратегию нам предлагает солвер:
- Конт-бетить в 46% случаев, чекать - в 54%.
- 3 различных бет-сайзинга, используемых не менее 10% раз, это: 100%, 66% и 33% пота.
- Сильные велью-руки (AJ+) конт-бетятся с высокой частотой, за исключением сетов, которые мы чекаем ~66% раз.
- Большинство стрит-дро тоже чаще всего ставятся.
- А низкие частоты конт-бетов приходятся на мелкие пары (55-22), AXs (с БДФД) и маргинальные пары (T9, T8, 99, 88, 87, 76).
Как вы видите, это гораздо более сложная стратегия защиты, чем та, которую нам предлагал солвер в позиции. Однако реализовать такую сложную стратегию на практике очень трудно живому человеку, в отличие от машины, и поэтому эти попытки принесут больше проблем, чем пользы. Но не отчаивайтесь, эту проблему мы решим чуть позже. А пока давайте, как и в первой части, зададим себе ряд вопросов, почему солвер нам предложил именно такую стратегию.
Вопрос 1: У кого из игроков преимущество в эквити?
Ваше эквити на SB составляет 51,5%. Это близко к половине, поэтому смело можно назвать данную доску нейтральной для обоих игроков. А стало быть, не это явилось основанием для солвера предложить нам такое решение.
Вопрос 2: У кого из игроков натсовое преимущество?
Следующим шагом давайте узнаем, у кого из игроков в диапазоне больше супер-сильных рук:
В вашем диапазоне 7,7% натсов, по сравнению с 6,5% оппонента. Да, у вас небольшое преимущество, но недостаточно ощутимое, чтобы оно могло на что-то кардинально повлиять.
Вопрос 3: У кого в диапазоне больше сильных дров?
Теперь, как и в прошлый раз, давайте проверим у кого из игроков больше сильных дров в диапазоне:
На этот раз небольшое преимущество на стороне оппонента (19% против ваших 16,3%), но опять же, это несущественная разница.
Итак, поскольку по всем параметрам доска является нейтральной для обоих оппонентов, опять же можно прийти к выводу, что определяющим фактором в решении солвера стало именно позиционное преимущество оппонента. Если вы 3-бетили без позиции и вышел флоп примерно равный для обоих игроков, то вам нужно переходить на более оборонительный стиль игры.
Что ж, поскольку человеческий мозг не в состоянии воспроизвести на практике такую сложную стратегию, предложенную солвером, нам нужно ее "очеловечить". И вот как это сделать:
Шаг 1: Выберите руки, с которыми вы сможете комфортно ставить 3 улицы на велью на большинстве ран-аутов.
Шаг 2: Выберите блефы (в нашем случае из числа дров и/или бэкдоров).
Теперь подробнее по каждому шагу.
Шаг 1: На такой дровяной доске, я считаю, безопасно будет ставить на велью с AJ+, но при этом несколько сильных комбинаций нужно будет отправлять в чек, чтобы немного защитить наш достаточно большой и слабый диапазон чека. Какие именно руки лучше чекать? Лучшими кандидатами на чек будут 
и 
(наличие БДФД делает их менее уязвимыми к переездам), а также топ-сеты.
Шаг 2: Для блефов я бы использовал все неспаренные флеш-дро и некоторые стрит-дро. Я бы ставил с разномастными стрит-дро с БДФД, а остальные бы чекал для баланса. (Стрит-дро с БДФД лучше конт-бетить, потому что они смогут улучшаться на большем количестве тернов). Также я бы ставил с 
и 
, из тех же соображений.
Вот как выглядит теперь наша "очеловеченная" стратегия:
При такой стратегии мы теряем всего 2% в EV, по сравнению со сложной стратегией солвера. Согласитесь, это небольшая цена, учитывая,что данную стратегию в сто раз проще реализовывать на практике.
Нескоординированный флоп
Кеш-стол, NL100. В эффективных стеках по 100 бб.
BU открывается $2.50, Вы на SB 3-бетите до $9. Все фолдят, и BU коллирует.
Флоп ($19.50): 
И вот как PioSolver предлагает действовать в данном споте:
На таком сухом флопе солвер конт-бетит в 69% случаев, и в основном с бет-сайзингом 33% пота. Все руки конт-бетятся с высокой частотой, кроме KK и KQo.
Нам нужно всего лишь ответить на первый вопрос - у кого преимущество в эквити - чтобы понять, почему солвер предлагает такую агрессивную стратегию.
У нас будет около 58% эквити против 42% оппонента, а это уже большое преимущество на данном флопе. И это означает, что мы можем и должны агрессивно давить на оппонента, так как у него в диапазоне будет множество рук, с которыми он будет авто-фолдить (таких как KQo, QJs и т.п.).
И здесь я бы также рекомендовал использовать упрощенную стратегию, ставя в 100% случаев с 33% пота, поскольку потеря в EV составит всего 0,2%.
Заключительные мысли
Итак, мы с вами разобрали ключевые концепции и принципы, стоящие за ГТО решениями солверов.
Понимание и использование этих принципов в игре поможет вам избегать дорогостоящих ошибок и принимать наиболее оптимальные решения с максимальным EV в ситуациях, в которых вы по каким-то причинам не можете сыграть по эксплойту.
Что ж, а на сегодня у нас всё. Всем удачной гриндерской недели!
Источник: upswingpoker.com
Популярные разделы
