Как играть в 3-бет поте против «телефона»

Наверняка все из вас сталкивались с оппонентами, которые напрочь отказываются падать на 3-беты. И зачастую, когда вы будете 3-бетить их с непарными руками, вы не будете попадать во флоп в 2/3 случаев. Что же делать? Стоит ли блефовать в «телефонных» оппонентов? Сегодня мы разберем одну такую раздачу.

Лимит: 50NL

Тип стола: Zoom Pokerstars

Ход раздачи

UTG - Неизвестный рег [$25.28]

MP - Неизвестный

CO - Неизвестный

BU - Рег (34/19) [$50.00] "Коллировал 3-беты с JTo и 44"

SB - Неизвестный

BB - Хиро [$57.55]

Рука:

UTG коллирует $0.50, MP фолдит, CO фолдит, BU оупен-рейзит $2.25, SB фолдит, Хиро рейзит до $8.00, UTG фолдит,  BU коллирует $5.75.

Флоп ($16.75, 2 игрока):

Хиро чекает, BU ставит $12.56, Хиро коллирует $12.56.

Терн ($41.87, 2 игрока):

Хиро ставит олл-ин $29.44.

Обычно нотсы на оппонентов вы редко встретите в моих разборах раздач, потому что я их намеренно опускаю. Да и в Zoom-покере на низких лимитах вы редко сможете их делать, так как поле там очень большое и быстро сменяющееся. И в целом нотсы могут сбивать с толку читателя, так как он будет учиться играть не против поля, а против конкретного оппонента, с которым он, скорее всего, никогда в реальности и не встретится. Тем не менее, в сегодняшней раздаче я оставил нотсы автора по поводу данного оппонента, так как они  будут очень важны. Но при этом я обязательно расскажу, как играть в данном случае и против поля в целом. Поехали!

Префлоп

Забегая вперед, скажу, что на флопе Хиро совершил ошибку, но для того, чтобы сформулировать оптимальную стратегию для флопа, давайте вернемся на шаг назад и определим в целом наш диапазон 3-бета в данной ситуации.

Исходя из наших нотсов и статов на оппонента, которые вряд ли указывает на то, что это хороший рег, мы видим, что здесь конечно же нужно использовать линейный диапазон 3-бета. И в данном случае наши АКо будут в топе этого диапазона: [TT+, KQo+, AJo+, KJs+, A9s+]. Даже самые слабые руки из этого диапазона будут неплохо выглядеть на фоне тех рук, которые способен коллировать против 3-бета оппонент (согласно нотсам!). Однако отсутствие у нас позиции говорит о том, что и перебарщивать тут не стоит.

Флоп

К сожалению, флоп вышел один из лучших для "телефонных" регов/фишей. Две низкие бродвейные карты часто будут цепляться за средние руки оппонента. Полярная стратегия конт-бета будет наилучшей в данном случае, чтобы наказать его широкий доминированный диапазон. Мы расширим наш диапазон бет-флопа/пуш-терна, включив в него AQ. Такой широкий диапазон велью-пушей был бы слишком тонким против более тайтовых оппонентов.

Руки ниже этого порога мы отправим в чек/колл, так как у них будет отличное ШДВ и они не выбьют ничего лучше. И здесь я бы чек/коллил c [KQ, AT, JJ].

Далее идут руки для блефов, и сюда я бы отнес KJs, крестовые A9s и собственно наши АК. Чек/колл с АК будет плох по двум причинам:

• Во-первых, у нас будет просто недостаточно ШДВ с такими пот-оддсами, а также это даст нам целых 16 комбинаций рук, которые мы вынуждены будем чек/фолдить на бланковом терне. А такое количество комб невозможно будет сбалансировать сильными руками, и поэтому их нужно будет вынимать из нашего велью-диапазона и отправлять в чек/колл. А чекать хорошие велью-руки против телефонного оппонента, который попал во множество средних пар на таком флопе, не хотелось бы.
   
• Во-вторых, мы знаем, что оппонент способен коллировать против 3-бетов мелкие кармашки. Позволить оппоненту дойти до шоудауна с какими-нибудь 77 иил 76s было бы катастрофой для нас, имея такую отличную руку для атаки.

Мы должны конт-бетить на флопе и быть готовыми всегда пихать на тернах и иногда на бланковых. Мы можем, конечно, недоблефовывать на терне против данного конкретного оппонента, исходя из его характеристик, но вы должны понимать, что у этого "телефона" может быть множество рук Tx и Qx, с которыми он вообще не должен был заходить на флоп. Это означает, что мы можем делать очень даже неплохие деньги ставя флоп и пихая в блеф терн против этих маргинальных рук, способных заколлировать лишь единожды. Это будет зависеть от степени "телефонистости" оппонента на постфлопе.

Ну, и чтобы завершить картину: чек/фолдить на флопе мы будем с AJ без бэкдоров и A9s (кроме ).

Против более тайтового диапазона, чем в данном случае, мы могли бы чекать на флопе со всем своим диапазоном, понимая, что двух улиц нам будет вполне достаточно, чтобы забрать стек у оппонента с нашими велью-руками и при этом хорошо защитить низ нашего диапазона. Здесь у нас уже будет меньше причин блефовать с АК, и больше причин, чтобы защищать их, чекая и сильные велью-руки.

Терн

Если мы полагаем, что диапазон бета оппонента на флопе достаточно поляризован, судя по его бет-сайзингу - а я бы именно так и полагал - то какой вообще смысл в пуше терна? Мы просто выбьем доминируемые нами блефы, типа и , а против остального велью-диапазона оппонента будем далеко позади. Гораздо лучше при таком раскладе было бы чек/коллить терн.

Если на наш пуш противник не будет фолдить руки типа AQ - что выглядит маловероятно для данного оппонента - то мы просто будем позволять ему играть идеально против этого пуша. Если мы по-прежнему бьем блефы оппонента, то почему бы просто не сыграть чек/коллом? Оппонент скорее всего сам впушит на терне все свои KJ, а это как-никак 12 комбинаций, которые мы все бьем на терне.

Более того, у нашей руки будет приличное количество эквити даже против TT - около 25%. А по пот-оддсам этого и так будет почти достаточно для колла, даже если бы мы знали, что у оппонента в диапазоне одни сеты. Если же мы накинем ему еще и блефы в диапазон пуша на терне, то чек/колл вообще становится хорош по сравнению с этим глупым пушем, который наоборот выбьет все те руки, которые мы очень хотели бы, чтобы были у противника.

Линия автора: Чек/колл терн (Но! Бет на флопе).