Покер-румы
Дискуссии о том, как HUD влияет на состояние онлайн-покера, ведутся последние несколько лет, а в прошлом месяце, когда partypoker запретили пользоваться этим инструментом, они достигли своего пика. Однако анализ 175 миллионов раздач, проведённый сетью Microgaming, показывает, что HUD не увеличивает преимущество регуляров над любителями.
История вопроса HUD
Партнёр partypoker Роб Йонг — главный противник HUD, который считает, что этот инструмент даёт слишком большое преимущество профессионалам, которые и так сильнее любителей. Такое положение дел, по мнению Йонга, отталкивает новичков от игры в онлайн-покер, а возможность скачивать историю рук порождает рынок незаконного майнинга.
Не хватало масштабного статистического исследования, которое бы показало правоту противников HUD или опровергло их аргументы.
Недавно выяснилось, что сеть Microgaming (которая, напомню, недавно вернула в клиент Prima возможность скачивать хендхистори, признав собственную ошибку), оказывается, уже проводила такое исследование в 2014 году после ввода анонимных столов. Об этом покерному сообществу напомнил глава сети Алекс Скотт. Четыре с половиной года назад на основе выборки из 175 млн раздач аналитики сети сравнили характер игры за регулярными столами, где доступен HUD, и анонимными столами, где HUD использовать нельзя. В эту выборку не вошли хедс-ап столы, быстрый покер и турниры. К каким же выводам тогда пришли исследователи?
Результаты исследования анонимных столов в Microgaming
Как тогда выяснилось, анонимные столы менее популярны, но всё равно составляют существенную долю — около 40%. Парадоксально, но такие столы были наименее популярны на микро- и высоких лимитах и более востребованы на низких и средних лимитах.
За анонимными столами было гораздо больше экшена. В каждой раздаче игроки делали больше коллов, размер их ставок и коллов тоже был больше, как и средний размер уравненной ставки. Как следствие, крупнее был и средний банк. Сильнее всего разница была заметна на микролимитах: на анонимных столах средняя сумма ставок и коллов была на 20% больше, чем на столах с HUD, а средний размер ставки был выше на 19%.
За анонимными столами выигрывающие игроки платили больше рейка в процентах от выигранных денег, но меньше в среднем за раздачу.
Дисперсия на анонимных столах тоже была выше из-за большего размера среднего банка и большего количества вскрытий. Как следствие, плохие игроки теряли деньги более устойчиво.
Какие выводы можно сделать из этого исследования?
Исходя из описанного выше, HUD, скорее всего, даёт преимущество, только если вы — единственный игрок за столом, который использует этот инструмент.
Таким образом, хотя многие считают, что основное назначение HUD — ещё больше увеличить преимущество целеустремлённых игроков над любителями, в действительности этот инструмент больше нужен им для того, чтобы нивелировать неудобство от мультитейблинга. Играя за несколькими столами одновременно, профессионалы повышают свою часовую прибыль ценой уменьшения винрейта за каждым отдельным столом.
Из этого можно сделать вывод, что HUD полезен в основном против других регуляров, которые, очевидно, тоже используют HUD. Хобби-игроки, как правило, играют слишком мало раздач, чтобы по этой скромной выборке можно было достоверно определить их игровые тенденции.
HUD — абсолютное благо?
Не совсем. Может показаться, что в использовании HUD заключены сплошные плюсы, но есть один жирный минус: HUD делает игру менее увлекательной. Более тайтовые игры, меньше экшена и менее крупные банки привлекают за столы меньше новичков. Мало кому понравится играть против профессионалов, у которых монитор обвешан цифрами, любителей это отпугивает.
Запретив HUD, Пати запустили интересный эксперимент. Получится ли у них сделать покер веселее? Ответ на этот вопрос может дать только время. Через год можно будет сравнить трафик и характер игры со Старзами, например. Если, конечно, HUD к тому времени и там не запретят.
Популярные разделы
