Эффективный эксплойт для максимизации EV — анализ реальных турнирных раздач

В этой статье мы рассмотрим 4 реальных примера турнирных раздач, где правильное прочтение поведения оппонента стало решающим фактором в максимизации EV против него.

Эти примеры помогут вам глубже понять, как максимально эффективно применять эксплойтное мышление и максимизировать профит против слабых оппонентов.

Пример #1: Велью-бетьте по максимуму абсолютную силу фиша

Вы определили, что ваш оппонент — лузово-пассивный фиш. Вы уверены, что если у него будет рука от двух пар и лучше, он никогда ее не выбросит, что бы ни происходило на столе.

Итак, самая ранняя стадия крупного турнира с пятизначным бай-ином, и у большинства игроков за столом около 50,000 фишек — стартовый стек. Блайнды — 50/100 без анте. Вы защищаетесь на BB с против игрока, который, как вы считаете, никогда не выбросит сильную (в абсолютном смысле) руку, независимо от ситуации.

Затем вы коллируете ставку на флопе . На терне выходит . В банке 1,000, и оппонент ставит 1,500, и вы сильно подозреваете, что он таким образом защищает руку, типа AA, QQ или AQ.

• Вопрос: Какие ваши действия?

Это может показаться безумием, но вы всерьёз можете рассмотреть вариант олл-ина на 49,000 фишек.

Если у вас уже есть логическая и эксплойтная причина, почему ваш оппонент может коллировать, то это будет огромной ошибкой, если вы порейзите меньшим сайзингом.

Давайте добавим немного математики.

Даже в самом пессимистичном случае, если ваш пуш будут коллировать всего в 10% случаев, а обычный рейз (~4,500 фишек) — в 100%, пушить всё равно будет выгоднее. Дополнительные 48,000 фишек в 10% случаев — это 4,900 по EV, против 3,000 в 100% случаев — EV=3,000).

Если у вас есть чёткое представление, что оппонент с большой вероятностью заколлирует большую ставку, это решение не должно вызывать сомнений.

Пример #2: Болтливость фиша выдает больше теллсов, чем вы думаете

WSOP ME, справа от меня сидел мужичок болтливый и дружелюбный. Было очевидно, что он очень рад быть здесь, и он относится ко мне и всем остальным за столом, как к старым друзьям. Он рассказывал мне, как выиграл своё место в этом турнире, и что он не является профессиональным игроком. С этой информацией у меня появилось сильное подозрение, что этот добрый человек — фиш.

На ранней стадии турнира этот игрок опен-рейзит с MP, и я 3-бечу его с . Все фолдят до моего «друга», и тут он начинает речь. Очень спокойно, в том же тоне, в котором он рассказывал мне свои истории до этого, он говорит что-то вроде: «Я не знаю, что будет на постфлопе, но думаю, что у меня сейчас лучшая рука». И затем он 4-бетит.

• Вопрос 1: На какую руку вы его кладете?

Валеты! Это почти всегда JJ. Есть небольшая вероятность, что это QQ, но это единственные два варианта. TT не чувствовали бы себя уверенно для 4-бета, а КК не сказали бы, что «думают, что у них лучшая рука». И это также должна быть карманная пара, чтобы мой оппонент был уверен, что его рука старше.

Весь мой ридс основан на предположении, что мой оппонент говорит правду. Я понимаю, что эта речь в теории могла быть частью «хитрого» плана, но я так не думал, потому что:

• Он звучал так же, как и в своей предыдущей вежливой беседе до этого.
• Он сказал что-то конкретное о своей руке, а не просто хвастался, типа «у меня натс» или «это лучшая рука в моей жизни». Придумать конкретную ложь намного сложнее, чем общую.
• Он обычный человек, который просто рад участвовать в турнире.
• Он, вероятно, очень боится вылететь на ранней стадии, и не хотел бы провоцировать экшен, даже с тузами. Вполне возможно, что он боялся сыграть на стек даже с АА.

Но, конечно же, раз он уже мне сказал, что у него есть, я не собираюсь фолдить!

Я коллирую, и флоп выходит . Мой товарищ выглядит напуганным и сразу чекает.

• Вопрос 2: Что делать теперь?

Ставьте и надейтесь, что вас заколлируют! 

Почему я надеюсь на колл? Потому что хоть он и может заколлировать раз или два с этой рукой, он точно не собирается играть с ней на стек. И поэтому чем больше фишек он вложит в банк до того, как сфолдит, тем лучше.

В реальности же я поставил, и он сразу же сфолдил. Всегда слушайте своих оппонентов, как во время раздач, так и в перерывах. Вы никогда не знаете, что они могут вам рассказать.

Пример #3: Как использовать страх соперника на баббле

Вы на баббле в турнире WSOP. Игрок слева от вас постоянно говорит о том, каким достижением для него было бы попасть в деньги — он сможет всю оставшуюся жизнь по любому поводу рассказывать всем, что попал в призы на самом WSOP. Он приятный человек, и вы считаете, что вероятность того, что он блефует, стремится к нулю. У вас 12 бб, а у вашего оппонента чуть больше.

Вы на SB, до вас все сфолдили, и у вас на руках :2с.

• Вопрос: Каковы ваши действия?

Если оппонент будет падать в 70%+ случаев, то пуш на 12 бб становится автоматически плюсовым с любыми двумя картами.

В данном же случае, этот парень выглядит так, что он не будет коллировать даже в 20% случаев. Топ 10% рук включает в себя такие руки, как 55 и AT, и даже с ними он, скорее всего, сфолдит, судя по его разговорам. В топ 30% входят даже K9o, и это просто не реально увидеть колл с такой рукой.

Это была реальная раздача, сыгранная моим другом, который действительно запушил. И оппонент поразил его, сказав: «Я знал, что ты это сделаешь, и я заколлирую тебя втёмную». И не глядя в свои карты, игрок на BB заколлировал.

Я не помню точно, что у него было — что-то вроде J2o, и это определённо та рука, с которой он никогда бы не заколлил, если бы увидел её заранее. Таким образом, вопреки всей логике и своим заявлениям, этот игрок решил сыграть 100% своего диапазона в этой ситуации, и мой друг вылетел на баббле.

Я делюсь этой историей по двум причинам:

• Чтобы показать, что человеческое поведение нельзя предсказать с точностью, и поэтому эксплойтную игру не следует применять без очень веских оснований.
• Чтобы напомнить вам, что иногда ваши ридсы будут совершенно неверным, но это не значит, что вы должны отказываться от эксплойтного мышления.

Наш с ним анализ показал, что ридс моего друга должен был бы быть сильно ошибочным, чтобы его пуш был плохой игрой здесь. Как часто этот ридс будет оказываться сильно неправильным? В 10% случаев? В 5%? Реже?

Как я сказал своему другу, я бы пушил в той ситуации каждый раз с его ридсом.

Пример #4: Максимизируем прибыль с помощью овербета

Главное событие крупной турнирной серии. С блайндами 1,000/2,000 и анте 300 игрок, который показал себя как любитель, открывается на 5,500 с BTN. Он всегда ставит для защиты уязвимые руки и, скорее всего, не умеет хиро-фолдить. Вы коллируете на BB с рукой .

В банке 15,000, и флоп выходит . Вы чекаете, и BTN чекает. Терн выходит: . Вы ставите 7,000, BTN коллирует.

В банке теперь 29,000, а в эффективных стеках 100,000. Ривер: .

• Вопрос: Поставите ли вы снова, и если да, то сколько?

Два важных момента:

• Фишей обычно интересует только абсолютная сила руки.
• Иногда стоит принять риск потерять крупную сумму ради действия с большим +EV.

У BTN вполне возможен фулл-хаус, хотя и не так часто, как кажется на первый взгляд. С сетом или двумя парами этот оппонент наверняка бы ставил на флопе, чтобы «защитить» свою руку. Таким образом, возможные руки, которые дают ему фул-хаус, — это только JT, J9 и J8. При этом, есть много рук, которые дают ему стрит с дамой: QT, Q9, Q8, большинство одномастных дам, QQ, AQ, возможно, даже заслоуплеенные QJ. В общем, очевидно, что стрит с дамой гораздо более вероятен, чем фулл-хаус.

Большинство фишей никогда не зароют  на доске на любой «нормальный» сайзинг.

Возможно, на флешовой доске они бы сфолдили, но в остальных случаях они считают свою руку изи-коллом.

Так сколько же ставить? Стеки глубокие, поэтому пуш будет очень большим овербетом. Пуш на 100,000 будет выглядеть глупо, если у оппонента все же окажется фулл-хаус, но это не обязательно означает, что пуш плохое решение.

Предположим, что вероятность того, что фиш заколлирует 100,000 с , составляет 50%, а вероятность того, что он заколлирует 20,000 — 100%. Также будем считать, что стрит через даму у фиша будет в 3 раза чаще, чем фулл-хаус.

Если вы ставите 20,000, то в 25% случаев вы будете фолдить на рейз (потому что он будет рейзить только с фул-хаусом), а в 75% случаев будете выигрывать 49,000, когда он заколлирует (его колл 20,000 плюс 29,000 в банке). EV составит: 

EV = 0,25*(-20,000) + 0,75*(49,000) = 31,750.

Если вы ставите 100,000, то в 25% вы будете проигрывать фулл-хаусу, в 37,5% случаев оппонент будет фолдить, и в 37,5% — коллировать, и вы будете выигрывать 129,000.

EV = 0,25*(-100,000) + 0,375*(29,000) + 0,375*(129,000) = 34,250.

Если вы правильно прочитали своего оппонента, то пуш будет лучшей опцией. Об этом стоит хотя бы задуматься.

Эта раздача произошла в далеком 2013 году, я поставил 31,000 в банк 29,000. Овербеты, такие обычные на сегодняшний день, тогда встречались в турнирах очень редко. Мой оппонент мгновенно заколлировал и макнул карты, когда я ему показал свою руку.

Невозможно точно сказать, какой бет-сайзинг был бы идеальным для максимизации EV против этого конкретного оппонента, но суть в том, что даже если солверы рекомендуют мелкую ставку на ривере, против оппонента, у которого часто будет дама в данной ситуации и он не сможет её сфолдить, плюсовее будет овербетить.

Книга «Покерный мозг — оптимизируй ГТО мышление» – книга профессионального турнирного игрока, где описывается, как научиться мыслить в категориях ГТО, не забывая про эксплойт.

Читать все главыбесплатно онлайн