Защищаясь широко на большом блайнде, благодаря хорошим пот-оддсам, очень важно заранее представлять, что вы будете делать на постфлопе на той или иной доске, особенно если вы играете против неизвестного или сбалансированного оппонента. Играть «фит-ор-фолд» без позиции это не вариант, поэтому сегодня мы рассмотрим один такой спот, в котором обсудим наш план на постфлоп, а также правила добора на ривере против капнутого диапазона.
Лимит: 50NL
Тип стола: Zoom Pokerstars
Ход раздачи
UTG - Неизвестный
MP - Неизвестный
CO - Неизвестный [$153.55]
BU - Неизвестный
SB - Неизвестный
BB - Хиро [$50.00]
Рука: 
UTG фолдит, MP фолдит, CO оупен-рейзит $1.20, BU фолдит, SB фолдит, Хиро коллирует $0.70.
Флоп ($2.65, 2 игрока): 
Хиро чекает, CO ставит $1.39, Хиро коллирует $1.39.
Терн ($5.43, 2 игрока): 
Хиро чекает, CO чекает.
Ривер ($5.43, 2 игрока): 
Хиро?
Префлоп
Если вы читали мое "Пособие гриндера", то наверняка должны помнить причины для вхождения в игру коллом на префлопе:
- Достаточно сильная рука относительно диапазона оупен-рейзера
- Хорошие имплайд-оддсы
- Пот-оддсы, делающие колл лучше фолда по EV
Поскольку наша рука плохо стоит относительно диапазона открытия CO (всего 35% эквити против топ 30% рук), то определенно мы коллировали не по причине #1. Без позиции и против достаточно широкого диапазона открытия наши имплайд-оддсы тоже не блещут. Следовательно, причина для этого колла в том, что пот-оддсы, которые мы получаем, слишком хороши, чтобы фолдить.
Нам нужно заколлировать всего $0.70, чтобы увидеть флоп. Пот-оддсы получаются примерно 1 к 2,8, а это означает, что наше необходимое "сырое" эквити должно быть не ниже 26%. А у нас аж 35%! Но я бы не стал радоваться раньше времени. 35% эквити наша рука будет иметь, если мы увидим все 5 карт борда и без дополнительных затрат дойдем до шоу-дауна. Но в реальности это будет случаться очень и очень редко.
Таким образом, прежде чем коллировать со всеми подряд руками - а сидя на BB, практически у любой нашей руки будет хватать "сырого" эквити для колла - нужно прежде задумываться и о том, насколько хорошо наша рука сможет реализовать это эквити на постфлопе. Или другими словами, наша рука должна обладать играбельностью, а также, по возможности, не должна попадать под влияние обратных имплайд-оддсов.
Хорошая новость в том, что рука 87о не особо боится обратных имплайд-оддсов, как руки наподобие A6o, а также она достаточно играбельна, с хорошим натсовым потенциалом и полублефовыми вариантами розыгрыша на постфлопе.
Широкий диапазон оппонента хоть и ухудшает наши имплайд-оддсы, но при этом увеличивает наше фолд-эквити, что будет очень кстати, если мы часто планируем играть флоатами и блеф-рейзами на флопе.
Выходит, что колл это лучшая опция на префлопе. Раньше я любил здесь использовать полярный диапазон 3-бета с множеством лайтовых рук, но в сегодняшних покерных реалиях без ридсов (по дефолту) я буду больше коллировать, чем 3-бетить. И связано это с изменениями, произошедшими со средним полем регов, которые все шире и шире стали коллировать 3-беты на префлопе, особенно в позиции. А если учесть, что это NL50, то тут игроки начинают еще и внедрять широкие 4-бет блефы, несмотря на то, что в целом строить сбалансированные диапазоны и уверенно играть на постфлопе тут мало кто умеет.
Таким образом, без хороших ридсов на оппонента о том, что он будет часто сдаваться на 3-беты, я не буду 3-бетить в него с руками типа Q6s, как я это любил делать раньше.
Флоп
Ставка оппонента на флопе выглядит довольно подозрительно, как будто это ставка не на вэлью, а "ставка с диапазоном", которая здесь, само собой, имеет место быть. Поскольку мы "отклонили приглашение" оппонента затрибетить его на префлопе, то на такой доске именно у него будет преимущество в силе диапазона. Оппонент находится в позиции и завершает торги, поэтому мелкие конт-беты на флопе со 100% диапазона будут работать очень даже хорошо.
Против таких "ставок с диапазоном" (ну, или предположительно "ставок с диапазоном") я советую играть достаточно агрессивно рейзами против оупен-рейзов с BU (как на вэлью, так и в блеф), и чуть менее агрессивно - против оупен-рейзов с CO. Позвольте мне объяснить почему...
Когда оппонент конт-бетит очень широко, его диапазон будет содержать множество рук средней силы. Чем менее поляризован диапазон бета, тем больше оппонент будет страдать от рейзов и тем больше Хиро будет выигрывать рейзами. Наши лучшие топ-пары теперь смогут получать коллы от множества рук хуже, а также нашим блефам будет проще выбить руки хуже. Таким образом, поляризованный диапазон рейза с нашей стороны будет работать очень хорошо. Тем не менее, это будет далеко не самый распространенный способ, которым мы будем защищаться на этом флопе.
Диапазон вэлью-рейза [99, 33, J9, AJo, KJ*, QJ*] содержит 36 комбинаций (звездочкой помечены руки, с которыми мы будем рейзить в 50% случаев, это позволит нам защитить топ-парами и диапазон колла).
36 вэлью-комбинаций оставляют нам место для не более чем 54 комбинаций блефов, если следовать грубому ориентиру соотношения блеф/вэлью 1,5:1 на флопе. При этом наши блефы должны иметь кое-какие шансы на улучшение (эквити).
Остается ответить лишь на один вопрос: подходит ли рука 87о (без бэкдорного флаш-дро) на роль блеф-рейза? Если мы будем рейзить с [QT*, Q8*, T8*, KQ*, KT*, 87*, T7s, 43s] это уже будет 55 комбинаций. Рука 43s лучше подходит для блеф-рейза из-за своего уязвимого ШДВ и 5 аутов на улучшение (даже больше чем у гатшота).
Опять же, разделив наши стрэйт-дро на рейзы и коллы, мы создадим крепкую стратегию защиты, при которой у нас могут быть натсы на любых стрэйтовых ран-аутах, независимо от того, заколлировали мы или зарейзили на флопе.
Так что в итоге? С 87о стоит рейзить или нет? А это зависит от времени на часах; от точного положения лежащей на ковре собаки; от температуры чая в кружке и т.п. Другими словами, используйте рандомайзер для принятия решения о том, стоит или не стоит рейзить с подобными пограничными руками. Различного рода генераторы случайных чисел (ГСЧ) придутся вам в помощь. И многие профессиональные игроки в покер используют ГСЧ для объективной рандомизации и балансирования своих игровых решений.
В нашем случае "чай в круже" оказался холодным, и поэтому я заколлировал. С тем же успехом я мог бы и зарейзить, и это тоже было бы нормальным решением. Переходим к терну.
Терн
На терне экшен был довольно скучным - чек/чек, поэтому идем сразу к риверу. Единственное, что следует тут сказать, это то, что теперь диапазон оппонента капнут, и поэтому с нашим гатшотом мы будем очень поляризовано ставить на ривере, если конечно не поймаем пару или, еще лучше, стрэйт.
Ривер
На ривере нашу руку можно считать абсолютным натсом. Рука Q8s, если и есть в диапазоне открытия оппонента на CO, то это всего 3 комбинации, так как мы одну блокируем; KQ чаще всего ставили бы второй баррель по терну, как и Q8s в принципе. Поэтому у оппонента очень маловероятно наличие руки сильнее нашей.
Поскольку мы представления не имеем о том, насколько широко оппонент будет блеф-кетчить в данной ситуации, мы должны возвращаться к балансу. Но в первую очередь нужно признать тот факт, что у нас на ривере будет не так уж и много воздуха в диапазоне, и поэтому крупные ставки с нашей стороны позволят оппоненту плюсово овер-фолдить.
Любой гатшот, который мы флоатили на флопе, теперь либо стал натсом, либо получил хоть какое-то ШДВ. Поэтому если у нас и есть блефы в диапазоне, то это руки вроде [A3, K3s, 77] (21 комбинация), которые слишком сильно просели в ШДВ, и поэтому, чекнув, мы можем проиграть слабым рукам, которые могли бы и сфолдить на нашу ставку. С другой стороны, наш вэлью-диапазон будет очень даже приличным [TT, KJ*, QJ*, JT, T9, KQ*, 87*, Q8*] (57 комбинаций).
Дело остается за малым, нужно лишь решить математику. Как вы уже знаете, если читали "Пособие гриндера", сбалансированный диапазон бета предполагает привязку к определенному бет-сайзингу, то есть для разного бет-сайзинга будет свой сбалансированный диапазон. И нужно, чтобы соотношение блеф/вэлью комбинаций в нашем диапазоне соответствовало НЭ (необходимому эквити) оппонента, чтобы сделать его коллы с блеф-кетчерами индифферентными (0EV).
В данном случае наше соотношение вэлью/блефов уже известно: 21:57, а это означает, что мы будем блефовать в 21/78 = 27% случаев. Если вы помните в "Пособии гриндера", когда мы проходили тему "Когда стоит коллировать на ривере", там я приводил таблицу НЭ для самых популярных бет-сайзингов. И там значению 29% соответствовал бет-сайзинг 2/3 пота. Таким образом, чтобы сбалансировано ставить с диапазоном, содержащем 27% блефов, нужно ставить бет-сайзингом чуть меньшим 2/3 пота.
В последующем, когда мы будем узнавать оппонента ближе и будем понимать, насколько он любит или не любит блеф-кетчить в подобных ситуациях на разный бет-сайзинг, мы сможем варьировать его соответствующим образом, с целью эксплойта и максимизации EV, а пока ставка в районе 1/2-2/3 пота будет хорошим решением.
Одна очень распространенная ошибка, которую я постоянно вижу у множества игроков, заключается в том, что они зачастую лепят очень большие ставки в спотах, где их диапазон в большей степени состоит из вэлью-рук. Такой бет-сайзинг заставляют падать 100% блеф-кетчеров оппонента, и для него это будет очень хорошей игрой. А на дистанции для вас это выйдет очень большим недобором.
Популярные разделы
