Чтение рук на Пре-флопе

Каждое действие, совершаемое игроком во время раздачи, дает определенную информацию о его руке, что позволяет хорошему игроку довольно точно определить диапазон противника. Таким образом, понять, что же может иметь оппонент, намного проще на ривере, чем на флопе. Многие игроки не задумываются о руке противника, хотя это является дорогой ошибкой. 

Префлоп диапазоны обычно тайтовее, чем большинство предполагает, и многие игроки ведут себя очень предсказуемо в определенных ситуациях на префлопе. 

Понимая эти тенденции, вы сможете читать руки соперников и, как проиллюстрировано в двух примерах ниже, сможете изменить розыгрыш своей руки или распознать блеф. 

Игра против маленьких и средних карманных пар.

Первая раздача произошла за столом $2/$4. Мне раздали JJ на UTG+1, и я сделал рейз $16. Все сбросили, кроме баттона, и мы остались в банке вдвоем. 

Лучше всего начать думать о диапазоне противника до того, как вы увидите флоп. После этого ваши мысли так или иначе будут зависеть от текстуры флопа – вы будете думать, подошел он сопернику или нет, забывая о диапазоне в целом. 

Мой оппонент играл довольно много столов, и благодаря HUD’у я видел его статистику – 17\16 с 3-бетом 8%. Это говорило мне о том, что он редко коллирует рейзы на префлопе, предпочитая сделать ре-рейз или фолд. 

Средние лимиты полны игроками такого типа. Они играют, в основном, для того, чтобы набить как можно больше очков FPP. Стиль их игры довольно прост и предсказуем, однако это позволяет им играть на большом количестве столов, избегая слишком трудных решений. 

Благодаря тому, что я представлял стиль его игры и видел статистику, то понял, что диапазон его колла на префлопе очень узкий. Если игрок играет колд-коллом только 1% рук, то это практически всегда маленькие и средние карманные пары. 

Руки такого типа очень легко разыгрывать на постфлопе – вы либо поймаете сет и ваша рука превратится в монстра, либо промахнетесь и легко выкинете карты в пас. 
По моим предположениям, с крупными карами этот игрок делал бы большой ре-рейз, чтобы заколлировать олл-ин; а с одномастными коннекторами и бродвеем играл бы 3-бет\фолд. 

В отличие от карманных пар, такие руки разыгрывать на флопе уже тяжелее, например, если вы поймаете среднюю пару или у вас будет А-хай. 

Большая часть мультитейблеров жертвует некоторым количеством эквити, выбрасывая руки такого типа, однако это позволяет им играет много столов, не загружая голову трудными решениями. 

Вооруженный этими знаниями и держа в голове мысль, что у моего противника почти всегда будет карманная пара младше моей, я увидел флоп – 8c Qs Jc. Поначалу я решил сделать ставку, потому что флоп такого типа не очень годится для слоуплея. На терне могут появиться различные дро, и вряд ли много карт терна дадут моему сопернику вторую лучшую руку. 

Однако в данном случае, учитывая узкий диапазон моего противника, эти рассуждения не годятся. Скорее всего, у него андерпара к доске, которую он легко выкинет на ставку. Если же у него сет восьмерок, то мы все равно разыграем большой банк, вне зависимости от того, поставлю я контбет, или нет. 

Небольшую опасность представляют собой 99 или TT, однако даже у этих рук всего 4 аута против меня, и мой соперник может выкинуть их на ставку. 

Учитывая тот факт, что у противника очень мало эквити, я решил, что лучше дать ему поставить самому, чем выбить почти весь его диапазон контбетом. 

В диапазоне моего противника практически нет дро. Он точно бы не заколлировал на префлопе с T9 и KT. Шансы собрать флеш у него также невелики – ведь карманные пары не бывают одномастными. 
Несмотря на то, что на доске были дро, эквити моего оппонента стремилось к нулю. Поэтому я решил дать ему сблефовать или собрать младший сет. Я чекнул, он поставил $25.25 в банк $38 и я заколлировал. 

Терн – 6с, что могло бы быть пугающей картой, если бы у меня не было бы таких точных нотсов. Без них такой ситуации бы не произошло и, на самом деле, эта карта являлась для меня хорошей, потому что теперь мой противник мог изображать флеш. 

Я снова чекнул, он поставил $59.85 в банк $88.50 и я заколлировал. 

Ривер – Ad, закрылось еще одно дро, которого, впрочем, у моего противника не было. Я чекнул, и после долгих раздумий он тоже сделал чек, показав блеф – 44 без трефы. 

Понимание стиля игры противника и его диапазонов позволило мне выиграть $85, чего бы никогда не произошло, если я бы я сыграл более стандартно. 

Распознование блефа

Вторая раздача произошла на 6-макс столе $2/$4. Лузово-пассивный игрок сделал лимп с катоффа, я сделал рейз $16 с баттона с AdTd, тайтово-агрессивный регулял заколлировал с СБ, а лимпер выбросил. 

У игрока на каттофе были статы 45\15 с 3-бетом 5%, а у игрока на СБ – 20\16 с 3-бетом 8%. 

Само собой разумеется, что игрок на катоффе был очень слабым, и я часто рейзил в раздачах с ним. Игрок на Сб, очевидно, видел динамику стола, а его 3-бет 8% говорил о том, что он способен сделать ре-рейз, не имея премиум-руки. 

Согласно его статистике, он предпочитал быть агрессором. Игроки такого типа часто делают 3-беты с блайдов, желая закончить раздачу сразу и не ввязываться в игру на постфлопе без позиции. 
Все это означало, что у СБ довольно узкий диапазон колла. Он мог бы быть чуть шире из-за того, что в раздаче находился еще и слабый лимпер, который часто заколлировал бы мой рейз (хотя в этой раздаче он выбросил). Со стороны СБ колл с одномастными коннекторами или бродвеем был бы неплохим решением. 

Однако, учитывая стиль его игры (частые рейзы и ре-рейзы), я решил, что с такими руками он скорее поставил бы 3-бет, понимая, что мой диапазон рейза довольно широк. 

Таким образом, я сделал вывод, что диапазон его колд колла – средние и мелкие карманные пары, почти как в 1 раздаче. 

Вышел флоп 8s 2c 6c. Он чекнул, и я тоже сделал чек, потому что на таком флопе я не выбью ни одну карманную пару. 

Терн – Ac. Он снова сделал чек, и я понял, что обязан ставить. Конечно, совсем не факт, что он заколлирует с карманной парой, но я не хотел давать ему бесплатную карту, если у него была трефа. Я поставил $24.50 в банк $50, и он сделал рейз $82. 

У меня было несколько причин думать, что он может блефовать. Возможно, он считал, что я не буду чекать флеш-дро на флопе, а значит, трефа – хорошая карта для блефа. 

Кроме того, моя ставка была не очень большой, и он мог принять это за слабость. Если честно, я сделал ставку такого размера потому, что больше думал о его диапазоне, чем о своем, но я не считал, что он может это понимать.

Таким образом, моя рука – не лучший блефф-кетчер, потому что у меня нет эквити против рук, которые изображает мой противник. Сет, 2 пары, туз с хорошим трефовым кикером – вот руки, которые хорошо годились бы для того, чтобы ловить его блефы. 

Проблема в том, что, судя по тому, как развивалась раздача, у меня не было этих рук в диапазоне. Скорее всего, я бы поставил с парой или сетом на флопе, а значит, на терне у меня редко будут 2 пары или сет. 

Иногда я разыгрываю флеш-дро через чек на флопе, но обычно я делаю это с натсовым флеш-дро. На терне вышел именно туз, что тоже исключает руки такого типа из моего диапазона. Таким образом, мои AT без трефы превратились во вполне неплохой блеф-кетчер. 

Самое главное – я не думал, что в диапазоне соперника будет много одномастных коннекторов, учитывая префлоп. Имея карманную пару, он вряд ли бы обрадовался такой карте терна и, несмотря на то, что он все еще мог просто заколлировать с ней, изобразить флеш являлось бы лучшей опцией для него. 

Значит, его диапазон здесь смещен в сторону блефов, соответственно, я должен часто их вскрывать. 

Терн – 8d, и он поставил $151 в банк $204. Придерживаясь своих рассуждений, я заколлировал, и он показал 55 без трефы. 

Вывод

Лучше начать думать о диапазоне противника с самого начала раздачи, еще на префлопе. Умение читать руки оппонентов очень поможет вам, когда вы столкнетесь с большой ставкой на ривере. Самое главное – определение диапазона противников должно влиять на то, как вы будете играть раздачу. 

Любой хороший игрок должен стремиться к тому, чтобы находить дополнительную информацию и использовать ее, а не разыгрывать стандартные линии постоянно.