Покер-румы
В последние годы подход к покеру кардинально изменился: лучшие игроки теперь проводят сотни часов в программах типа PioSOLVER, изучая стратегии, позволяющие выигрывать больше денег с большей скоростью. В этой статье тренеры школы UpswingPoker Майк Брэди и Гари Блэквуд перечислили 7 самых ценных стратегических открытий, произошедших в эпоху солверов. Независимо от того, работаете вы сами в солверах или нет, в этом материале вы почерпнёте ценную информацию для своей игры.
Иметь инициативу в раздаче не настолько важно
В прежние времена люди всегда чекали перед оппонентом, который был агрессором на предыдущей улице, поскольку у него была инициатива. Также была популярной дискуссия о том, как важно не отдавать оппоненту инициативу в раздаче. Некоторые игроки даже называли «сохранение инициативы» причиной для своих ставок. Но в эпоху солверов выяснилось, что сила инициативы в покере — это миф.
Например, баттон открылся, а мы защитили большой блайнд. На флопе 
мы чекаем не потому, что баттон был агрессором на префлопе, а потому, что наш диапазон сильно уступает его диапазону, и у нас просто не остаётся других вариантов кроме чека.
Однако в покере бывает много ситуаций, где мы должны перехватить инициативу и поставить донкбет. Лет 8–10 назад, если кто-то лидил без инициативы, его тут же помечали как фиша, рекреационного или просто слабого игрока. Но солверы показали нам, что во многих случаях донкбет — правильная игра. Вот пара примеров:
- Флоп. Игрок на UTG открылся, большой блайнд колл, и флопом пришли
или 
. С точки зрения GTO, здесь большой блайнд должен залидить, поскольку это один из очень немногих флопов, на которых у UTG нет сокрушительного перевеса по диапазону. В отличие от K82, на низком связном флопе у большого блайнда достаточно эквити для лида. - Тёрн. Баттон открылся, большой блайнд колл. На флопе
баттон ставит не всем своим диапазоном. Например, со второй парой он будет ставить не так часто, как на разномастном флопе K82, но когда он будет контбетить с 6x, он должен делать это более крупным сайзингом. Если тёрном приходит ещё одна 
, многие игроки на месте большого блайнда залидят, поскольку у них эта карта более вероятна, а стало быть, на этом тёрне у них есть натсовое преимущество.
Короче говоря, на каждой улице можно привести множество примеров, где игрок, не обладающий инициативой, должен донкать.
«Маленькие» сайзинги были недостаточно маленькими, а «большие» — недостаточно большими
Благодаря компьютерным симуляциям теперь мы знаем, что часто должны делать небольшие ставки. Возьмём для начала крупнейший из «маленьких» сайзингов — 33% банка. До солверов такой сайзинг использовали относительно часто, но далеко не так часто, как сегодня.
Более того, в 4-бет банках есть много сценариев, когда мы должны ставить 25% банка, а в целом понятие «маленьких сайзингов» сегодня расширилось вплоть до 10%. Например, если в 4-бет банке приходит флоп AA2 или AQ3, мы должны часто использовать эти очень маленькие сайзинги, но лет восемь назад об этом никто не знал, а игроков, которые так играли, мгновенно помечали как плохих. Однако такие ставки очень важны для сбалансированной стратегии, и есть много спотов, в которых их нужно использовать.
Наблюдая за хедс-ап игрой Виктора «Isildur1» Блома против Тома «durrrr» Двана, мы удивлялись тому, как часто они ставили друг против друга 2x овербет олл-ин, но солверы доказали, что это не безумие. Сегодня для многих компетентных регов это стандартная игра в ряде ситуаций, а некоторые из них, вроде Стефана «Stefan11222» Буракова, иногда даже пушат 10x.
Другой пример — игра Майкла Аддамо в живых хайроллерских турнирах: в глубоких стеках можно часто увидеть, как он пушит сайзингами 5x или 10x.
Преимущество по эквити и натсовое преимущество — основа оптимальных частот и сайзингов
Следующая вещь, которой нас научили солверы, и есть та причина, по которой мы теперь часто используем очень маленькие и очень большие сайзинги. Концепции натсового и эквити-преимущества лежат в основе оптимальной частоты ставки и оптимальных сайзингов. Эта концепция стала главной в покере уже с появлением первых солверов:
- У вас есть преимущество по эквити (оно же диапазонное преимущество), когда ваш диапазон имеет более высокое эквити, чем у оппонента. В большинстве случаев преимуществом по эквити обладает префлоп-агрессор: например, у игрока, защитившего большой блайнд от баттона, такого перевеса не будет почти ни на одном борде.
- Натсовым преимуществом обладает игрок, у которого в диапазоне больше по-настоящему сильных рук (в зависимости от борда, это могут быть две пары, сет, стрит, флеш, иногда даже оверпара).
Однако во многих сценариях преимущество по эквити теряет смысл, поскольку на передний план выходит натсовое преимущество. Например, UTG открылся, большой блайнд колл. На флопе 
большой блайнд может лидить, потому что у него есть натсовое преимущество, несмотря на то, что по эквити он уступает.
Значительное натсовое преимущество даёт вам возможность сыграть определённым образом, а его отсутствие, наоборот, ограничивает ваши действия. Например, баттон открылся, вы поставили 3-бет с малого блайнда, баттон колл. На флопе 
у вашего оппонента будет огромный перевес по натсам, поскольку у него могут быть две пары или стрит, а у вас — нет, и поэтому вы должны чекать в 75% случаев, несмотря на своё преимущество по эквити и наличие в диапазоне таких сильных рук, как оверпары. Отсутствие натсового перевеса вынуждает нас играть оборонительно и очень пассивно.
Правильная игра без позиции (особенно, когда вы были префлоп-рейзером)
Когда на префлопе вы были рейзером, а на флопе остались без позиции, ваша стратегия будет включать в себя массу обманных действий, чек-рейзов и намного меньше контбетов. Лет десять назад, открывшись из средней позиции и получив колл от баттона, даже многие хорошие игроки контбетили флоп достаточно часто. Но затем солверы рассказали нам, что в такой ситуации следует уйти в оборону и играть достаточно пассивно.
Однако если после нашего чека оппонент поставит, тут уже можно отрываться на всю катушку. В нашем диапазоне чека должны быть сильные руки, с которыми мы будем чек-рейзить, а также чек-рейзы в блеф. Таким образом, без позиции мы будем играть довольно свирепо, но эта свирепость начинается с чека. Это совершенно не похоже на то, как люди играли десять лет назад.
Вот ещё один пример: мы открылись с малого блайнда, большой блайнд колл. На флопе 
мы должны чекать примерно в 65% случаев. До появления солверов люди в такой ситуации ставили почти со всем диапазоном.
Есть несколько разных причин, оправдывающих такую игру без позиции. Поскольку противник может флоатить нас очень широко в позиции, мы не можем безоглядно ставить с широчайшим диапазоном, иначе на тёрне он нас уничтожит. На тёрне в нашем диапазоне будет слишком много воздуха, и нам придётся слишком часто играть чек, а противник сможет поставить и выбить нас из банка.
Другая, не менее важная причина заключается в том, что у нас должна быть солидная стратегия чек-рейза. Если без позиции мы вынуждены чекать с очень широким диапазоном, то мы просто обязаны очень агрессивно чек-рейзить, чтобы хорошо добирать с оппонента. Помимо оверпар, сетов, топ-пары с топ-кикером и других подобных рук, на флопе 
мы должны чек-рейзить с 
, 
, 
или 
. В противном случае, если мы будем играть чек-колл на флопе и чек-фолд на тёрне (либо чек-фолд уже на флопе), оппонент нас просто раздавит: он будет часто и успешно против нас блефовать и эффективно с нас добирать, реализуя слишком много своего эквити.
Поскольку на флопе мы очень часто играем чек, баттон должен ставить очень широко, а мы должны агрессивно чек-рейзить против его блефов, в том числе с собственными блефами. Если мы никогда не чек-рейзим оппонента на флопе, он всегда будет видеть тёрн и сможет прочекать на нём, посмотрев и ривер. Это даст ему слишком большое преимущество.
Раньше многие игроки в позиции агрессивно ставили на флопе, чтобы забрать банк сразу или затем прочекать на тёрне и посмотреть бесплатный ривер. Такая стратегия хорошо работала, поскольку оппонент без позиции слишком часто контбетил с сильными руками от оверпары и лучше: если он прочекал флоп, значит, у него только оверкарты. Но сегодня такая стратегия уже не работает за пределами низких лимитов, потому что игроки без позиции чек-рейзят как с сильными руками, так и в блеф.
Влияние блокеров и другие неочевидные последствия перемещения карт
Вот самый наглядный пример того, что мы имеем в виду: если раньше мы оказывались на ривере с недоехавшим флеш-дро, то мы чаще всего блефовали. Но сегодня мы знаем, что солвер не любит блефовать такие руки, поскольку они блокируют недоехавшие флеш-дро оппонента, и он с более высокой вероятностью вскроет наш блеф.
Есть и другие контринтуитивные последствия перемещения карт, которые мы почерпнули из солверов за последние годы. Допустим, у нас были 
на флопе 
, и к риверу флеш-дро на столе не доехало. Многие игроки низких лимитов, работающие в солвере, в такой ситуации говорят себе: «Коллировать плохо, потому что блокирует блефы оппонента». Но противник не должен блефовать с недоехавшим флеш-дро, так что иметь на самом деле хорошо. Солверы сделали эту концепцию обязательной частью покерной стратегии, но далеко не все люди применяют её на практике, особенно на низких лимитах.
Ещё одна важная концепция — это антиблокеры. Допустим, мы поставили 3-бет на малом блайнде против баттона. На флопе мы будем ставить со всем диапазоном, а на тёрне будем чаще ставить второй баррель с червами. Причина в том, что противник должен был флоатить флоп с трефовым, бубновым и пиковым бекдорным флеш-дро, поэтому с 
мы не блокируем эти флоаты, и на бланковом тёрне 
он сфолдит их на нашу ставку любого размера.
Сила блокирующих ставок
Блокирующей называется небольшая ставка без позиции, сделанная для предотвращения более крупной ставки оппонента в позиции. Когда мы делаем небольшой блокбет на ривере, важно разделять свой диапазон так, чтобы с другой его частью ставить крупным сайзингом.
Помимо важности иметь в своём диапазоне блокирующую ставку, солвер показывает нам, насколько широко мы должны ставить блокбет во многих ситуациях. Однако сегодня мы ставим блокбет не для того, чтобы избежать чек-колла более крупной ставки, а по ряду других соображений. Главная причина в том, что во многих ситуациях мы можем ставить невероятно широко. Например, мы защитили большой блайнд, а зачем прочекали флоп и тёрн. На ривере мы можем ставить на вэлью с четвёртой-пятой парой, а в некоторых сценариях — даже с тузом-хай, но в этих спотах у нас также будут и сильные руки, с которыми мы будем ставить крупнее. При этом оба сайзинга должны быть сбалансированы и содержать в себе как вэлью, так и блефы, которые в случае с меньшим сайзингом будут очень эффективны.
Равновесная стратегия невероятно эффективна и практически непобедима
Эта концепция может показаться базовой, но она демонстрирует, насколько мощной является равновесная стратегия в покере. Наблюдение за тем, насколько агрессивно солвер играет некоторые споты, поистине выносит мозг. Ещё несколько лет назад даже самые агрессивные игроки курили в сторонке по сравнению с тем, насколько агрессивно играет солвер. Во многих ситуациях он чек-рейзит с частотой вплоть до 25–30% и овербетит, вот почему мы видим, как Майкл Аддамо, Даг Полк и другие топ-игроки подняли агрессию в покере на новый уровень — у них были для этого веские теоретические основания. Они знали, что это правильно, потому что понимали, что представляет собой равновесная стратегия.
Например, большой блайнд защитился от баттона, флоп 
. Здесь большой блайнд должен чек-рейзить в 25–30% случаев, но лучшие игроки будут делать это всего в 15–18% случаев. Солвер в этом споте никогда не фолдит и коллирует чрезвычайно широко, равномерно разделяя свой диапазон между небольшими и крупными сайзингами. Против стратегии, содержащей много сайзингов, играть очень трудно, но против очень хорошо сбалансированной стратегии это попросту невозможно.
