5 заблуждений в покере, на которых вы теряете деньги - Мнение PTO Poker

Иногда лучшее, что вы можете сделать для своего винрейта - разучиться чему-то, а не добавлять больше информации к уже и так перемешивающимся мыслям. Существует много мифов касаемо покерной стратегии, в которые многие игроки в какой-то момент уверовали как в истину и которые обходятся им в кучу экстра-денег.

Можно даже начать думать что проводятся какие-то огромные семинары, на которых собирается добрая треть мира регуляров, и где им хорошо промывают мозги, а не учат чему-то реально эффективному.

В этом материале от PTO Poker вы узнаете о 5 главных мифах касаемо стратегии, которые заставят вас пересмотреть сегодняшние взгляды на разные элементы игры и благодаря которым вы начнёте экономить намного больше денег. А как известно, сохранённый доллар равен повторно выигранному, но без затрат энергии и времени.

• А в конце статьи вы получите бонусное развенчание ещё одного мифа, который применим ко многим.

Мы пойдём от конца к началу. Дальнейший текст - словами действующего лайв-игрока мид-стейкс Джоела Уолда с канала PTO Poker. 

Миф №5: Шансы банка на позиции ВВ

Очень многие понимают концепцию защиты на позиции ББ превратно и на свой манер. Скидкой на вход в раздачу и хорошими шансами банка люди оправдывают своё участие в раздаче с совсем проблемными руками - особенно когда за опен-рейзом последует один колл или несколько, так что игроку участие обойдётся едва ли не бесплатно.

Самый грубый, но убедительный пример - с карманными тузами. Против одного соперника со случайным диапазоном (суммой всех его рук от АА до 23о) у ваших АА будет ~ 85% эквити. Против двоих соперников - в районе 75%. А против троих диапазонов эквити останется уже только 64%, которые говорят о том, что выигрывать вам против 3х диапазонов удастся только в половине случаев, а не 4 раза из 5. А против 4х эквити падает вообще до 50-55%.

Добровольная игра в мультипоте сродни участию в лотерее, потому что теперь вам требуется побить не только опен-рейзера, а ещё и нескольких игроков помимо него с намного меньшим эквити, чем было б изначально. Допустим, вы знаете, что открывается игрок на ранней позиции с диапазоном не шире 10%. Против его диапазона ваша условная QTo является довольно слабой, чтобы с ней играть против этого нитового/сильного ренджа, да ещё и без позиции. Даже притом, что у вас две картинки, блокеры и всё такое прочее. И солверы наглядно это демонстрируют:  

Выходит, что по умолчанию эту руку не следует затаскивать в раздачу, где выиграть хоть что-то будет затруднительно, а проиграть многое - проще лёгкого. Играть с подобными руками допустимо только если противник открывается каким-нибудь минрейзом и/или вы чётко понимаете, как его переиграть в дальнейшем. У QJo примерно 33-35% сырого эквити против топ-10% спектра опен-рейзера.

А если в раздачу входят сразу несколько игроков, то всё ещё печальнее. Пускай, после опен-рейзера в раздачу зашли ещё и 3 коллера с типичными для лайва спектрами примерно по 14% шириной. Теперь очередь за вами на ВВ с рукой QJo. И как вы думаете, сколько у вас эквити? Не 34%, а только лишь 16. При таком раскладе вам требуются шикарные пот-оддсы в районе 5:1, чтобы оправдать математически участие в раздаче. 

И это ещё сырое эквити, которое, как правило, без позиции не реализуется и близко к базовым значениям. Поскольку в раздаче оказалось сразу несколько игроков, то реализация эквити конкретного диапазона ухудшается критически.

Таким образом, ваше реалистичное эквити в таком споте ~ 10%, и вам в нём делать вовсе нечего. Почему не более 2/3 от сырого эквити?

• Слишком часто Хиро будет выдавлен из банка кем-либо в раздаче,
• Очень часто придётся чек-фолдить против контбетов, не зацепившись за борд,
• Если даже удастся доехать в пару / топ-пару, то никакой уверенности, что стоит идти с ней на шоудаун, 
• Ну и противники в позиции обычно менее охотно фолдят против чек-рейзов и прочей агрессии, так что выгода вложений тоже получается туманной.

В итоге, рука получается довольно пограничной для хэдз-ап-спотов и однозначным фолдом в мултипотах. И GTO Wizard с этим полностью согласен.

Миф №4: Я должен сделать ставку, чтобы понять, где нахожусь

В лайве и от игроков микролимитов в онлайне это слышно постоянно. Они пытаются оправдать свои ставки тем, что хотят узнать, где находятся в этот самый момент раздачи. Проблема этих инфо-ставок в том, что они никак не сочетаются с известными в теории причинами для ставок и, соответственно, не приносят профит игроку. 

В покере выделяют 3 основные причины для ставок, которые приносят +EV:

• Ставки на велью: Хиро пытается получить оплату от рук слабей своей,
• Ставки в блеф / полублеф: Хиро пытается выбить руки старше, чем своя,
• Ставки для кражи эквити: Хиро пытается выбить руки с высоким эквити, которые сейчас позади по эквити, но угроза быть перетянутым настолько велика, что выбивать такие руки становится математически (и по-всякому) оправданным. Часто такие ставки зовутся «для защиты» или «ставками в протект»: рука Хиро впереди по эквити, но сильно уязвима к переездам.

Ставки для информации, напротив, не добиваются никакой из этих целей, зато вы всё равно платите деньги, когда их делаете. 

Пример с рукой на флопе 

Баттон открывается - вы его 3-бетите с на малом блайнде - большой фолдит, а баттон коллит. Вы играете без позиции.

На флоп приходят карты: . - Какой у вас план на раздачу?

Зачастую игроки начинают бездумно и автоматически контбетить с экс-премиум-парой на доске, где у них уже осталось мало перспектив выиграть раздачу через собственные ставки. Многие из них контбетят крупно. Иногда потбетами.

Они оправдывают это тем, что, якобы, только за столь крупный сайз узнают, как у них дела в раздаче. Последствия этого контбета размером в банк (или чуть менее крупного) в том, что теперь вы знаете, в какую ситуацию попали: вы огромный андердог по эквити против того диапазона, который отколлил сделанный пот-контбет. 

(нет картинки чётче)

Большую часть из этого диапазона образовано топ-парами через , а кроме этого в нём ~ 21% составляют дрова с 8+ аутами, не говоря о доперах-сетах. Также у противника есть мелкая прослойка из средних пар / карманок, которые всё равно имеют все шансы, чтоб вас выбить - ведь ваши активные ставки однозначно кончились, а коллами до вскрытия вы, скорее, не дойдёте. А если и дойдёте, проиграете почти всегда.

Но точной разбивки по категориям рук у вас в игре не будет, и конкретные частоты вам, соответственно, известны и не будут. Что бы у оппонента не было - для вас с раздача теперь закончена, но вы выкинули на ветер размер потбета. 

Причём, в зависимости от оппонента, даже на потбет вас могут зафлоутить даже с мусором, чтобы выбить дальше, а вы всё - свою часть в раздаче отыграли. Касаемо более мелких сайзиногов контбета - на них вас флоутить будут только чаще, а по итогу вам диапазон противника понятнее не станет.

• Что в итоге: Хиро внёс в банк кучу денег с рукой средней силы на абсолютно бесперспективном борде, так особо ничего и не добившись, но деньги оппоненту подарив.

Когда мы контбетим мелким сайзом, - даже без позиции в 3-бет-поте на этом борде, - мы всё же получаем определённое велью от множества рук хуже, которые не являются топ-парами+ : с карманок QQ-99, со вторых и нижних пар, а также с дров, которые, конечно же, не выкинут задёшево. 

Также можно отыграть от чека, если оппоненту присуще агрессировать против слабых линий. В ответ на чек он вас обычно будет «пробивать» чтобы отобрать банк сразу. Это будет делаться со всем диапазоном рук от мусора до натсов, в котором рук слабее вашей средней пары намного большее количество, чем рук, которые вас бьют. 

Если соперник чекнет вслед, то вам станет ясно много рук, которых у него тут не должно быть: топ-пары и сильней почти всегда поставят на велью, дрова поставят в полублеф, а средние пары нередко решат заденаить эквити у ваших дро. По итогу после чек-чека вы получили едва ли не больше информации, чем если бы поставили контбет крупного размера, но не потратив даже цента на неё.

Доводя пример до абсурдного, представим, что Хиро так обеспокоен неизвестностью, что ставит All-In с  на флопе . Если оппонент фолдит, то можно сделать вывод, что там не было хорошей ТП+. Если же его коллят, то Хиро тоже узнаёт, где он находился, но только он сейчас все деньги проиграл.

Миф №3: Я должен жёстко защищаться от дров соперника

В основном это относится к очевидным глазу флаш-дровам, но касается любых дров в принципе.

Поскольку наличие флаш-дро (далее ФД) бросается в глаза, многие игроки нередко теряют голову и всеми силами пытаются выбить потенциальные дрова любой ценой, лишь бы их готовую руку не перетянули.  

• Но тут есть несколько «однако».

Первое - то что когда у вас «готовая рука» на ФД-флопе, то на самом деле она не так уж сильно впереди дро соперника. И намного полезней думать здесь не в категориях готовых/неготовых рук/угроз, а в уровнях эквити.

Против ФД соперника у вашей топ-пары примерно 60% эквити, потому что дрова обычно идут с дополнительными аутами на пару/допер/трипс. Так что ТП vs ФД на флопе - фаворит лишь небольшой, и тогда не стоит грузить стек лопатой в центр, отчаянно протектя свою руку. 

Получается, что раз оппонент выкидывает слишком мало эквитийных дров, доезд которых особо не получится предотвратить, то и незачем рисковать большей суммой в этой стадии раздачи. У соперника много эквити и отличные имплайды - он не видит смысла скидывать дрова на флопе. 

Тогда становится очевидной польза другого подхода:

Защита стека и диапазона полезнее защиты руки от дров. Мы по-прежнему хотим собирать велью с игрока, у которого много дро в диапазоне, но нам нужно не переборщить с вложениями под пока что частый проигрыш раздачи. Таким образом, защита стека выходит на первый план, а попутно с ней включается и защита спектра чека.

И второе «однако». Надо помнить, что у оппонента не только дро в диапазоне, а ещё и руки прочих категорий, и нам надо представлять, как наша рука будет стоять против всего диапазона продолжения соперника, а не только той части, от которой мы хотим защититься. 

Как следует играть с готовой рукой на ФД-флопе и тёрне?

• На флопе против малоагрессивного соперника:

Чаще ограничиваться мелкой ставкой, которая извлекает велью из сотен комбинаций хуже готовой руки Хиро, а также не изолирует его против рук сильнее. В итоге дро-руки платят, готовые руки младше нашей тоже платят, а против рук сильней мы экономим деньги. 

• На флопе против агрессивного соперника:

Чаще чекать, если вы не готовы его 3-бетить или играть в разогнанном банке с рукой средней силы без инициативы притом что враг нередко будет доезжать в свои дрова на тёрне/ривере. Потому что если слабо выглядящую ставку оппонент воспринимает поводом к агрессии, то не следует ему такой давать. 

• На безопасном тёрне (без закрытых дров):

После того как мы поставили мало на ФД-флопе и на тёрн вышел полный бланк / другая неопасная карта, теперь мы начинаем собирать по-крупному:

Сразу и за недобор на флопе,
И за тёрн - текущую стадию раздачи,
И за ривер, который может испортиться, убив либо желание противника платить, либо вовсе нашу руку.

• На тёрне, где закрылось много дров

Имеет смысл теперь чекать / повторно чекать, перенося решение на ривер. Там и соперник сможет блефануть в наш слабо выглядящий спектр, пытаясь отобрать банк, и мы сможем сами тонко велью-бетнуть, если оппонент прочекал на 3-флаш-тёрне.

Миф №2: За короткими столами меньше экшена, чем за полными

Многие начинающие игроки по-прежнему находятся в иллюзии что, якобы, чем меньше мест за столом, тем меньше там и экшена. Из-за этого поверья многие из них не хотят играть за короткими столами и идут сразу на фулл-ринг. Это бывает правдой только когда короткие столы забиты трудными соперниками, с которыми проблематично играть в плюс, то есть это происходит очень редко. 

Как выглядит типичная стратегия для фулл-ринга? 

Заводить в раздачу не более 20% рук (а зачастую меньше) и играть предельно осторожно. Как легко понять, при таком VPIP и крайней осторожности игры интересного в игре будет происходить весьма немного. 

Как идёт игра в 4-максе?

СО открывает уже порядка 30% рук, а BU все 50%, если СО скинул карты. В таких спотах игра идёт на очень широких диапазонах между поздними позициями, что само по себе уже сопровождается обилием агрессивного баррелинга, чек-рейзов и постфлоп-3-бетов ...

Это происходит потому что игроки оказываются на блайндах в 1/2 всех случаев, и вынуждены защищать их гораздо чаще, чем в 6-максе и тем более 9-максе. Здесь не удастся «спокойно» подождать лучшей ситуации, премиум-руки и прочих отговорок, чтобы не смотреть в глаза страхам и не участвовать в раздаче. Разумеется, что некий гандикап всегда имеется, но он теперь намного меньше, чем был доступен на 6-максе и фулл-ринге.

На фулл-ринге задача противоположная: держать себя затайченным и как можно реже выходить за безопасные диапазоны. Здесь за вами ещё много игроков, а значит и намного выше вероятность того, что кому-нибудь раздали сильный стартер, с которым он отберёт у вас либо размер опен-рейза со слабой рукой, либо переставит ваш 3-бет вам придётся сбрасывать на этот 4-бет против вашего сильного действия, кладя противника на самую верхушку матрицы.

Вопрос личного комфорта

Он тоже важен в плане выбора формата игры - люди разные и им подходят разные условия игры.

Если игроку дискомфортно играть много рук, попадать в обилие неоднозначных ситуаций, идти на риск, регулярно проявлять какое-либо «творчество» и терпеть при этом повышенную дисперсию, то ему лучше развиваться в фулл-ринг-играх. Они проще, спокойнее и можно играть одновременно заметно большее количество столов, чем привычного 6-макс. Грубо говоря, в 1,5 раза больше столов ( 9 / 6 = 1,5 ).

И если удаётся получать хорошую оплату даже притом что сила спектра Хиро очевидна, то почему б и нет? В конце концов, если ваша основная цель - тут делать деньги, а не бодаться с другими оппонентами за минимальные эджи друг над другом - то для этого все методы пригодны.

А вот игрокам, которые стремятся к экшену, которые хотят бороться за банки и переигрывать противников, на фулл-ринге будет тяжело. В этой среде они не смогут в достаточной мере для долгосрочного успеха проявить доминирующие черты в своей стратегии (постфлоп), и основной профит в привычной им манере будет сильно ограничен стилами и первым баррелем.

А дальше они будут убиваться об очередной усиленный диапазон, в котором уже почти нечего выбивать агрессией, но который неизбежно остался доминирующим по эквити. Узкие и натсовые спектры всё равно окажутся сильнее «скилла» лузового игрока после определённой точки в раздаче: когда уже на тёрне, а когда сразу на префлопе.

Вы понимаете идею. 

Миф №1: У тебя там «Туз-Король»!

Не знаю, как это зародилось, кто кому промыл мозги и как эта идея распространилась по сообществу, однако когда кто-то открывается в лайв-покере на ранней позиции, то многие упёрто кладут его конкретно на . Впрочем, это бывает и в зарубах лейт-позиций.

Помню, как я открылся на СО с диапазоном ~ в 300 комбинаций, а игрок следом говорит: «Я кладу тебя на АК», потому что ты открылся рейзом, а не лимпанул. По его мнению, у меня не может быть тут AJs, KK, A5s, 77 и кучи других рук, с которыми я мог бы отыграть в точно этой же манере. Что примечательно, так думают многие любители в лайв-покере (и куча рыб на микролимитах в онлайне). С их стороны это очень близорукое мышление.

Регулярам он, конечно очевиден, но я всё же повторил его.

Забавное последствие этого мышления фишей в том, что на бордах с тузом или королём ( или ) становится трудно извлечь более 2 улиц велью, зато легко заблефовать на мусоре / превратить нетоповую пару в блеф. Так, поскольку любители частенько кладут Хиро на АК, то выкидывают свои AQ и JJ на третий баррель достаточно часто, чтоб иметь с них профит.

С другой стороны, действительно имея руку АК, становится сложней извлечь с ней полноценное велью. Однако учитывая возможности по заработку на блефе, общий профит всё равно очень высок. И возможно даже выше, чем думай фиш наоборот. Таким образом можно выиграть очень много на парах, коннекторах и другом спекулятиве при  или  на борде.

А вот на бордах без или , покуда оппонент думает на волне «Туз-Короля» и не верит «блефу», Хиро может заколачивать велью с реально сильными руками, в которые спекулятив нередко попадает: доперами, сетами, стрейтами и флашами. Да и просто с парой нередко можно пробаррелить на велью 2-3 улицы в автоответчика.

Миф-бонус: Блокеры очень важны и эффективны

Это действительно больная тема, которая касается даже множества хороших регуляров.

Например, в руке Хиро делает невозможным наличие на -доске натсового флаша у других игроков. Но при этом он не полностью блокирует флаши, - то есть, вообще, а только убирает натсовую (и наибольшую комбинаторно) их часть из диапазонов оппонентов.

Поэтому наличие блокера в своей руке к натсам оппонентов считается великолепным поводом пойти на сумасшедший блеф вроде бет-3-бет-олл-ина на -ривере в очень глубоких стеках с  на руках. Поскольку ривер не имеет спарки, то 1-ый натс тут является нат-флашем. А раз таковой возможен только у Хиро и невозможен у соперника (о чём тот прекрасно знает и чем сильно озабочен), то можно с большим успехом этот самый 1-ый натс изобразить.

Похожая картина при колл-дауне: если в руке есть блокер на натсы оппонента, то нужно чаще его вскрывать / перекручивать на ривере.

• Всё это - правда. Оно имеет теоретические обоснования и действительно работает ...

Однако есть важное обстоятельство, которое большинство предпочитает игнорировать и больше им не заморачиваться.

Поэтому было б хорошо, если термин «блокеры» заменили бы на более соответствующий их работе термин, а далее бы работали уже на той волне - это привело б к гораздо большей точности, ответственности в выборе решений и как следствие, к возросшему качеству игры.

Пример явно недостаточной работы блокеров

Вы опен-рейз с на BU - соперник на BB вас коллит (а ещё наглядней - на SB). На флоп выходят . Вы считаете, что оппонент довольно нитовый и он далёк от рыбы-оверплейщика.

На этом флопе он ставит в вас лид-бет. У вас очень уязвимая оверпара. Вам не нравится навязанный противником сценарий и вы пытаетесь ему противодействовать. В голову приходят мысли о том, что:

• Маловероятно, что у него там стрейт, потому что два у Хиро блокируют половину комб JT в его диапазоне, который и так был узким, потому что это нит, а им не свойственно ввязываться в массу потенциально мутных ситуаций при игре на широких спектрах,
• Также у него практически не будет оверпар, которые бы опасались дать доехать Хиро - даже 99 нит нередко 3-бетнет в споте блайнд vs Баттон, поэтому это повышает долю блефов и эквитийных полублефов в его спектре колла => лида,
• У него могут быть доперы и сеты от 77, 88, 99, 78, 79 и 89, но Хиро всё же видится спокойнее дать рейз для информации и скинуть на 3-бет ...

Итак, Хиро рейзит внезапный выпад этого нита и тот идёт All-In. Хиро теперь думает, что даже с доперами и нижними сетами на такую дерзость нит обычно не пойдёт, а также никогда так не сыграет с полублефами - сколько б эквити у них там ни было. 

Важная деталь насчёт ренджа соперника

Даже притом, что два валета Хиро блочат половину комб топ-стрейтов от JT, тем не менее они эти комбы не обнуляют, а только уменьшают вдвое - вторая половина комб JT по-прежнему живая. А что самое главное, судя по такой агрессии сверхпассивного соперника, у него именно 1-ый натс от JT и будет.

Так что первостепенное значение приобретает именно сыгранная оппонентом линия, а не желаемый уровень блокировки его натсов. И наиболее вероятная рука у нита - именно тот самый стрейт, против которого JJ практически мертвы. К тому же у соперника возможны все 16 комб , которые никак не блочат ни наши , ни три карты на доске.

Вывод по этой ситуации

Два валета Хиро блочат только половину первых натсов оппонента (верхние стрейты), но не устраняют их всецело. Кроме этого, карты Хиро никак не блочат вторые натсы оппонента (нижние стрейты). А также у соперника есть практически полное количество сетов и доперов в лид-бете, большая часть которых готова тут играть на стек в случае отчаянного 3-бет-пуша от Хиро.

Поэтому для Хиро будет ультраминусово пушить в этом споте по какой б то ни было причине. Карты игрока блочат явно недостаточную долю спектра оппонента. У того осталось 8 комб из 16 топ-стрейтов + 3 х 3 комбы сетов + до 16 комб нижних стрейтов => 8 + 9 + 16 = 33 комбы из 41 комбы без учёта блокеров. Заблочено лишь ~ 20% спектра выставления соперника, а не желаемые 50, а то и полные все 100% его натсов.

• Поправьте в комментариях, если автор посчитал неточно.

Пример с фишом-автоответчиком

Если игроку почти без разницы, на чём вас коллить - он намерен выйти на шоудаун и «утереть вам нос», то сколько б и каких комб в топе его спектра вы бы не блокировали, он всё равно отколлит вас на множестве незатронутых эффектом блокеров других комбинаций: средних пар, нижних пар, А-хаев и полной несуразице, потому что ему так просто захотелось. - И вы прекрасно помните моменты, где рыба вас вскрывала на полном мусоре, только чтобы посмотреть на ваши карты.

Итоги

В этом материале было много интересных и полезных мыслей. Сам автор статьи тоже многое решил переосмыслить по итогу.

Многим стремящимся подняться вверх по лимитам дана хорошая почва для размышлений. И если вы начнёте хотя бы временами думать на полученной  «волне», то изменения в игре и итоговом винрейте тоже не заставят себя ждать.

• Я лично попробую.