4 важных вопроса при заключении сделки на финальном столе

D.V.

Стратегии покера

8 окт 2020

362

5.0

Содержание

«Зачем мне вообще заключать сделку»?
«Как мне объективно оценить ситуацию?»
«Какова моя ожидаемая премия/дисконт?»
«С кем я имею дело, и что они хотят?»

В предыдущей <a href="https://pekarstas.com/blog/kak-zaklyuchat-sdelki-v-pokernyh-turnirah/">статье о сделках в покерных турнирах</a> я объяснял различия между видами сделок на финальном столе: делёжкой поровну, по фишкам и по ICM. Теперь пора поговорить о том, какой вид сделки будет для вас самым лучшим. Напомню, что, рассматривая разные способы делёжки, мы моделировали сделку между тремя игроками. Вот какими были их стеки и номинальные призовые выплаты: <table class="table" cellspacing="1" cellpadding="1" border="0"> <thead> <tr> <th scope="col">Место</th> <th scope="col">Призовые</th> <th scope="col">Игрок</th> <th scope="col">Фишки</th> </tr> </thead> <tbody> <tr> <td>1</td> <td>$900</td> <td>Алла</td> <td>50%</td> </tr> <tr> <td>2</td> <td>$400</td> <td>Борис</td> <td>30%</td> </tr> <tr> <td>3</td> <td>$200</td> <td>Вадим</td> <td>20%</td> </tr> </tbody> </table> А вот как распределялись призовые при каждом из трёх стандартных способов делёжки: <table class="table" cellspacing="1" cellpadding="1" border="0"> <thead> <tr> <th scope="col">Игрок</th> <th scope="col">Делёжка поровну</th> <th scope="col">Делёжка по фишкам</th> <th scope="col">Делёжка по ICM</th> </tr> </thead> <tbody> <tr> <td>Алла</td> <td>$500</td> <td>$750</td> <td>$618</td> </tr> <tr> <td>Борис</td> <td>$500</td> <td>$450</td> <td>$485</td> </tr> <tr> <td>Вадим</td> <td>$500</td> <td>$300</td> <td>$397</td> </tr> </tbody> </table> При прочих равных условиях (включая мастерство игроков) сделка по ICM выглядит самой справедливой, поскольку правильно учитывает шансы каждого участника занять каждое из возможных мест. Чтобы заключить максимально выгодную для себя сделку, нужно задать себе четыре фундаментальных вопроса. <h2 id="item_1" class="anchor_link" >«Зачем мне вообще заключать сделку»?</h2> Ответ на этот вопрос не так очевиден, как можно подумать. Некоторые люди утверждают, что вам следует пытаться заключить сделку во что бы то ни стало. Их основной аргумент в том, что получить свою справедливую долю прямо сейчас всегда лучше, чем рисковать получить меньше впоследствии. Это те люди, которые всегда выберут купюру в $100 вместо подбрасывания монетки, которая даст $200 в удачном случае и $0 в неудачном. Хотя их аргумент математически обоснован, он не учитывает, что для некоторых людей кроме денег важен элемент развлечения и шанс выиграть трофей, что делает ожидаемую ценность второго варианта выше $100. Это особенно верно для богатых людей или тех, кто пренебрежительно относится к деньгам. Какой бы ни была причина, каждому игроку нужно самостоятельно решить, стоит ли удовольствие от игры риска получить меньше своей справедливой доли от призового фонда. <h2 id="item_2" class="anchor_link" >«Как мне объективно оценить ситуацию?»</h2> Предположим, мы получили массу удовольствия, выйдя на финальный стол покерного турнира. Но деньги для нас по-прежнему важны, и мы готовы заключить сделку! Однако нам будет очень трудно достичь согласия с соперниками, если мы недооцениваем или — как бывает в большинстве случаев — переоцениваем своё мастерство. <div class="text-block quote-block-2">Поэтому очень важно отбросить своё эго и честно оценить уровень своего мастерства по сравнению с другими игроками. Приблизительной оценки будет более чем достаточно.</div> Если вы не уверены в относительном уровне своего мастерства, вот несколько рекомендаций, о которых нужно помнить. Конечно, чем больше раз вы уже попадали в такую ситуацию, тем вероятнее, что ваш уровень мастерства выше среднего. И наоборот, если это ваш первый выход на финальный стол, скорее всего, вы уступаете соперникам в мастерстве. Другой метод — прямо сравнить себя с каждым из оставшихся игроков и попытаться найти достаточные доказательства того, что вы сильнее. Например, Алла могла бы сделать следующие выводы о Борисе: <ul class="list _check-circle"> <li>«Борис слишком часто уравнивает без позиции, поэтому я лучше него играю по позиции».</li> <li>«Борис, похоже, ставит мало и редко. Я однозначно делаю более правильные ставки с точки зрения их частоты и размера».</li> </ul> И наоборот, Алла может признать, что уступает кому-то в мастерстве, на основе следующих наблюдений: <ul class="list _check-circle"> <li>«Я не знаю, как справиться с агрессией Вадима. Я всё время проигрываю ему банки».</li> <li>«Вадим 3-бетит более успешно, чем я».</li> </ul> И так далее. По иронии судьбы, чтобы осознать своё отставание в мастерстве, требуется… высокий уровень мастерства. Если хотите получить больше информации по этой теме, прочите статью про <a href="https://pekarstas.com/blog/kak-opredelit-uroven-svoego-pokernogo-skilla/#item_2">эффект Даннинга-Крюгера</a> и узнайте, как легко люди могут заблуждаться об истинном уровне своих покерных способностей. Хороший способ справиться с этой проблемой — установить для себя гораздо более высокие стандарты, прежде чем объявлять о своём превосходстве в мастерстве. Когда игроки не могут ясно и лаконично сформулировать своё превосходство в ряде игровых навыков, скорее всего, они не такие сильные игроки, как сами про себя думают. Вы должны представить себе убедительные доказательства собственных способностей, как это выше сделала Алла. Некоторые из вас могут спросить: зачем вообще оценивать своё мастерство? Ответ очень прост: различия в мастерстве влияют на результат игры и, следовательно, на точный размер справедливой доли каждого игрока в сделке. Например, рассмотрим гипотетическую ситуацию: мы убедили Аллу, Бориса и Вадима 100 раз доиграть концовку турнира с их текущими стеками и в каждом случае записывали суммы выигрыша. В первый раз победителем могла стать Алла, во второй — Вадим, затем снова Алла и так далее. Допустим, к концу сотого турнира их общая сумма выигрышей выглядела так: <table class="table" cellspacing="1" cellpadding="1" border="0"> <thead> <tr> <th scope="col">Игрок</th> <th scope="col">Выигрыш за 100 турниров</th> <th scope="col">Средний выигрыш за турнир</th> </tr> </thead> <tbody> <tr> <td>Алла</td> <td>$67,500</td> <td>$675</td> </tr> <tr> <td>Борис</td> <td>$38,500</td> <td>$385</td> </tr> <tr> <td>Вадим</td> <td>$44,000</td> <td>$440</td> </tr> <tr> <td>Итого</td> <td>$150,000</td> <td>$1,500</td> </tr> </tbody> </table> Доказательства налицо. Наша выборка получилась достаточно большой, чтобы можно было утверждать, что Борис, скорее всего, значительно уступает в мастерстве обоим соперникам. Вадим всё время начинал с более коротким стеком, но за 100 повторов выиграл больше Бориса. Вдобавок ко всему средний выигрыш Бориса в итоге оказался на $100 ниже его доли при делёжке по ICM, а у Вадима и Аллы этот показатель в сумме оказался на $100 больше. Иными словами, Борис заплатил Алле и Вадиму дополнительные $100 из своего ожидаемого приза, рассчитанного по ICM. В этом нет ничего удивительного, потому что концепция ICM не учитывает разницу в мастерстве игроков. Отсюда простой вывод: если бы Борис знал о своём отставании в мастерстве (и о том, как оно влияет на его ROI), он мог бы принять это во внимание при обсуждении сделки. Например, он бы мог предложить поделить призовые по количеству фишек или любую другую сделку, которая гарантировала бы ему $400–450. Эта сумма по-прежнему меньше его предполагаемой доли по ICM, но значительно выше того, что бы он получил в реальности. И раз уж об этом зашла речь… <h2 id="item_3" class="anchor_link" >«Какова моя ожидаемая премия/дисконт?»</h2> Во-первых, давайте проясним, что здесь имеется в виду. Ожидаемая премия/дисконт — это разница между тем, сколько игрок в среднем выиграет на дистанции, и его долей по ICM. В примере выше: <ul class="list _check-circle"> <li>Премия Аллы равна $675 − $618 = +$57</li> <li>Дисконт Бориса равен $385 − $485 = −$100</li> <li>Премия Вадима равна $440 − $397 = +$43</li> </ul> Конечно, на этот вопрос очень трудно ответить точно, потому что мы не можем доиграть турнир множество раз в одних и тех же условиях, как в гипотетической ситуации, рассмотренной выше. Однако, поскольку покер — игра мастерства, мы знаем, что премии и дисконты существуют! <div class="text-block quote-block-2">Есть два основных вида премий: премия за мастерство и премия за стек (давление).</div> <ul class="list _check-circle"> <li>Премия за мастерство — это любая дополнительная сумма денег, которую игрок получает в сделке благодаря своему перевесу в мастерстве над другими участниками.</li> <li>Премия за стек — это любая дополнительная сумма, которую игрок получает за возможность давить на остальных своим стеком, который по размеру выше среднего.</li> </ul> Чем короче стеки в больших блайндах, тем меньшую роль играют оба этих фактора. Дело в том, что когда блайнды велики относительно стеков, люди вынуждены играть наудачу, что исключает любую возможность для манёвров и нивелирует мастерство. Эти два фактора идут рука об руку, и часто их бывает трудно отличить друг от друга, поэтому имеет смысл рассматривать их в комплексе — как премию за мастерство/стек. Как я упоминал ранее, ни одна из этих премий не учитывается при расчёте долей по ICM, в основном потому, что они довольно туманны по своей природе. Зато их можно разглядеть в окончательных условиях сделки. Например, если Алла по сделке получает $700 вместо $618, которые полагались ей по ICM, её премия за мастерство/стек равна $700 − $618 = $82. И наоборот, если Алла получает только $600, значит, её дисконт за мастерство/стек составляет $618 − $600 = $18. Какими бы нефиксированными и трудноизмеримыми не были эти премии, они более чем реальны, и поэтому их обязательно нужно хотя бы принимать во внимание, заключая сделку. <h2 id="item_4" class="anchor_link" >«С кем я имею дело, и что они хотят?»</h2> Секрет успеха в большинстве переговоров — это информация. Знание того, чего хотят оппоненты (и желательно по какой причине), может помочь нам определить, можем ли мы удовлетворить их желания и если да, то в какой степени. Например, предположим, игрок хочет выиграть трофей. Если это всё или самое важное из того, чего он хочет, его соперник может предложить денежную сделку отдельно от трофея. Игроки могут разделить деньги любым подходящим способом и затем определить чемпиона в игре. Возьмём другой пример: Борис знает, что Вадим — однозначно самый сильный из всех участников. За своё выступление Вадим хочет получить сумму, равную призовым за второе место, то есть $400. Может показаться, что это много (он ведь всё-таки шортстек), но более подробный анализ показывает, что Вадим существенно недооценивает свою премию. Запрошенная им сумма примерно равна его доле по ICM ($397), но это не обязательно делает эту сумму «справедливой». На самом деле Вадим продаёт себя слишком дёшево, поскольку не учёл своё огромное преимущество в мастерстве. В результате перед Борисом открывается очень выгодная возможность, несмотря на то, что он — наименее опытный игрок за столом. Если ему удастся уговорить Аллу на выплату, примерно равную её ICM-доле, он уйдёт домой с гораздо большей суммой денег, чем та, которую он мог ожидать выиграть на дистанции. Конечно, из-за большого стека Алла просит $650 (на $32 больше доли по ICM). Борис с радостью соглашается выплатить Алле премию из своей части, и окончательное распределение призовых становится следующим: <table class="table" cellspacing="1" cellpadding="1" border="0"> <tbody> <tr> <td>Алла</td> <td>$650</td> </tr> <tr> <td>Борис</td> <td>$450</td> </tr> <tr> <td>Вадим</td> <td>$400</td> </tr> </tbody> </table> Если мы сравним эти суммы с ожидаемым выигрышем каждого игрока, то увидим, что Борис — единственный, кто выиграл от сделки. Два других игрока на дистанции получили бы больше, выбрав доигрывать турнир. Главный урок здесь заключается в том, что не обязательно быть лучшим игроком в покер, чтобы заключать отличные сделки!

Автор статьи

D.V.

Контент менеджер

Соавторы

Меня зовут Дмитрий, играю в покер с 2006 года. За это время успел поработать в редакциях нескольких покерных сайтов и перевести на русский около 20 книг о покере. Начинал с кэша в лимитный холдем, но теперь играю только турниры по NLHE. На сайте пишу новости из мира покера и развлекательные/обучающие материалы.