Агрессия - это именно то, с помощью чего лучшие игроки в покер выигрывают деньги на дистанции. Ведь благодаря агрессии, у вас будет два способа выиграть раздачу:
- Вы можете выиграть по лучшей руке на вскрытии, если вас заколлирует рука хуже
- Вы можете выиграть, если ваш оппонент сфолдит
Однако есть определенные ситуации, в которых всё же лучше играть пассивно. И в этой статье мы рассмотрим 3 таких специфичных спота, в которых вам почти никогда не следует ставить на флопе, будучи префлоп-агрессором.
Итак, давайте приступать!
Без позиции против свободных (BU, CO, MP) позиций на низких скоординированных досках
Речь идет о досках, типа 
, после того как вы опен-рейзнули префлоп и получили колд-колл от кого-то в позиции на вас.
На первый взгляд, вы можете подумать, что поскольку у вас в рейндже больше оверпар, чем у оппонента (QQ-AA), то вам следует использовать агрессивную стратегию конт-бета. Но это не так.
В частности, флопнутые сеты занимают гораздо большую долю в диапазоне коллера, чем рейзера. Когда игрок (адекватный!) колд-коллит на префлопе, его диапазон очень узкий и содержит множество средних и мелких карманных пар.
В общей сложности диапазон коллера будет насчитывать около 100 комбинаций, в то время как в диапазоне опен-рейзера их будет около 200-300 (в зависимости от конкретной позиции). И в этом диапазоне из 100 комбинаций будет удивительно высокий процент сильных рук, таких как сеты и оверпары.
Чтобы было наглядно понятно, предположим, что и у вас, и у вашего оппонента в рейнджах есть все 9 комбинаций сетов (66, 44 и 33). Так вот эти 9 комбинаций в вашем рейндже составят примерно 3,6% (9/250), в то время как в диапазоне коллера эти же 9 комб составят уже 9% (9/100). Разница в 2,5 раза!
Такое асимметричное распределение сильных рук означает, что у колд-коллера будет огромное натсовое преимущество, что дает ему стимул рейзить с множеством рук.
Таким образом, частые конт-беты в такой сильный диапазон обычно не будут хорошим решением с вашей стороны.
Посмотрите на то, как солвер играет на СО (в качестве префлоп-рейзера) против BU (который заколлировал на префлопе) на доске :
Розового цвета (конт-бета) практически не видно! То есть СО, по сути, должен чекать со 100% диапазоном.
Чтобы было еще понятнее, почему именно так необходима пассивная стратегия, мы подготовили еще одну симуляцию, в которой игрок на CO будет конт-бетить (с интуитивно понятным диапазоном):
Мы залочили в стратегии CO конт-беты со следующими руками:
- Почти всеми оверпарами
- Топ-парами
- Почти всеми флеш-дро
- Всеми OESD
- Некоторыми крестовыми бэкдорами с двумя оверкартами
И теперь относительно этой неоптимальной (но, казалось бы, вполне разумной) стратегии игрока на CO мы прогоним новую симуляцию, чтобы узнать оптимальный ответ игрока на BU.
Вы только посмотрите, насколько агрессивно может начинать играть баттон!
Солвер начинает рейзить почти весь свой диапазон продолжения. Такая стратегия будет перехватывать инициативу у оппонента, который никак не сможет эффективно этому противостоять. И это связано именно с повышенной плотностью натсовых рук у BU.
Без позиции на SB против BB на низких скоординированных досках
Суть данного спота аналогична предыдущему. Дело в том, что у BB (префлоп-коллера) будет большое натсовое преимущество в рейндже на флопе. Единственная лишь разница сейчас заключается в том, что у обоих игроков будет примерно одинаковое количество комбинаций в рейнджах.
В качестве примера, рассмотрим флоп 
. И вот оптимальная стратегия солвера для игрока на SB:
Как вы можете видеть по большому количеству зеленого цвета, солвер снова предпочитает чекать почти весь свой диапазон.
Причина такой пассивной стратегии заключается в том факте, что натсовые руки в диапазоне SB (две пары+) составляют всего 3,2% от его общего диапазона, в то время как диапазон BB содержит 7,1% натсов.
Эта разница появляется потому, что у BB в рейндже защиты будут такие руки, как 75о, 86о, 54о, 74s и 63s, в то время как SB обычно должен выбрасывать (или возможно комплитить) с этими руками на префлопе, поэтому их и нет в его диапазоне.
Без позиции в 3-бет поте на SB против BU на низких скоординированных досках
В целом, вырисовывается общая закономерность: низкие скоординированные доски, как правило, плохо подходят префлоп-агрессору. Но на этот раз речь пойдет о 3-бет поте (BU опен-рейзит, вы 3-бетите на SB, и BU коллирует).
Тут смысл в том, что диапазон 3-беттера на SB сильно смещен в бродвей, в то время как диапазон коллера содержит гораздо больше рук со средними и низкими картами. Да, у SB по-прежнему будет перевес в оверпарах, но у него и близко не будет того же количества (или вообще каких-либо) доперов или стритов.
Давайте взглянем на то, как солвер решает играть на данном флоп 
в качестве 3-бетящего SB:
Мы снова видим ту же картину: солвер чекает практически весь свой диапазон. И это, опять же, происходит из-за отсутствия у SB суперсильных рук. У SB нет ни доперов, ни стритов, а также нет нижнего сета. У BU же в диапазоне есть все сеты, доперы и стриты (кроме разве что 43s).
Если SB решит здесь слишком часто конт-бетить (с такими руками, как оверпары и дрова), то BU может сильно повысить свое EV, агрессивно рейзя со своим гораздо более сильным диапазоном, что приведет к общему снижению EV диапазона SB.
Заключительные мысли
Общий паттерн во всех трех спотах довольно очевиден: низкие скоординированные доски не самые благоприятные для префлоп-рейзера. Вам определенно нужно существенно понизить свою агрессию на таких текстурах, в противном случае вы рискуете быть наказанными умным/агрессивным игроком, который понимает, какую ошибку вы совершаете.
А на этом у нас всё. Удачи, гриндеры!
Источник: upswingpoker.com
Популярные разделы
