Анализ 3-бет ситуаций BU vs CO от хай-стейкс игрока

В сегодняшней статье хай-стейкс покер ПРО Фрайд «mynameiskarl» Мельдерс разберет для вас 3 раздачи, сыгранных им же самим на NL500 Zoom PokerStars (лимит, который он разрывает), в которых он 3-бетил оппонента в поздних позициях.

Фрайд — профессиональный кеш-игрок из Бельгии. Вот его график за последнее время:

Я думаю, нет необходимости говорить, что вы в надежных руках!

Что ж, давайте закончим с прелюдией и перейдем непосредственно к раздачам.

Рука 1: «Не всегда нужна сильная рука, иногда нужны крепкие яйца!»

Экшен в  раздаче начался с того, что Фрайд 3-бетнул на BU с рукой против CO. Он говорит, что это не дефолтный 3-бет для него с этой рукой. Говоря иначе, он не будет 3-бетить с этой рукой каждый раз в данной ситуации - иногда он будет и коллировать.

Итак, к флопу!

- это отличная доска для конт-бетов в 33% пота со всем нашим диапазоном. Большинство рук оппонента либо вообще не попали во флоп (AJ, KJs и т.д.), либо попали в средние пары (99, 77 и т.п.), и при этом тут совсем немного дров (разве что JTs, T9s).

Учитывая состав нашего диапазона (в основном блефы) и сухую текстуру доски, мелкий бет-сайзинг будет наиболее эффективен здесь, чтобы заставить оппонента сфолдить его слабейшие руки и не потерять особо велью с нашими сильными руками. Даже после такого мелкого конт-бета мы по-прежнему сможем комфортно выставиться к риверу с руками типа АА.

Фрайд ставит $26, и СО коллирует. Терн...

Многие игроки, не зацепив никаких дров на терне, в таких ситуациях сдаются, но Фрайд говорит:

«На таких бланковых тернах, мы будем все же вынуждены баррелить с некоторыми абсолютно пустыми руками, чтобы иметь достаточное количество блефов в нашем диапазоне».

Поскольку данная карта терна вообще никак не изменила доску, нам нужно с умом подходить к выбору наших блефов. Так как рука - это низ нашего диапазона, то она отлично подойдет на роль блефа. Мы также можем блефовать в данном споте с A2s, A4s, 76s, J9s и KJs (если эти руки будут в нашем диапазоне 3-бета).

Итак, Фрайд делает довольно плотную ставку в $92 (72% пота).

Он выбрал такой большой сайзинг, потому что баррелит с полярным диапазоном, состоящим из сильных топ-пар+ и примерно такого же количества блефов для сохранения баланса.

CO коллирует, и выходит ривер:

Несмотря на то, что рука не улучшилась, Фрайд должен продолжать блефовать. Это худшая рука в его диапазоне, не имеющая никакого ШДВ. Когда вы будете оказываться в подобных ситуациях с такими руками, вы должны часто рассматривать вариант продолжения блефа. Вы редко будете ошибаться, блефуя с низом своего диапазона.

Рука 2: «Конт-бет не обязателен»

На префлопе ситуация та же, но на этот раз у Фрайда . СО коллирует, и на флоп выходит:

На такой доске стратегия конт-бетов в 33% пота со всем нашим диапазоном будет не лучшим решением. Эта доска гораздо более скоординированная, чем предыдущая, с множеством возможных дров. Здесь мы уже должны ужесточить критерии отбора рук для хороших конт-бетов.

Наша рука крайне слаба, без каких-либо дров. У нас есть лишь слабый бэкдор на стрит и одна оверкарта, которая и та будет часто задоминирована множеством рук (AQ, AJ, AT, A9, A8) из диапазона оппонента. Да и для прибыльного блефа на терне у нас будет мало возможностей, разве что , и .

вообще никак не подходит для конт-бета. Нам нужно, хотя бы чтобы было бэкдорное стрит-дро, бэкдорное флеш-дро и одна оверкарта. Рука, которая соответствует этим критериям, это .

Фрайд чекает вдогонку, и на терне спаривается его туз.

CO снова чекает.

Хоть у нас теперь и есть топ-пара, но она недостаточно сильна, чтобы с ней велью-бетить на такой доске. Дело в том, что множество рук в диапазоне оппонента улучшились: AQ, ATs, A8s, KJs, а также одномастные коннекторы, у которых было ФД на флопе. С этими руками оппонент мог решить чек-рейзить, чтобы попытаться забрать у нас весь стек. Поскольку мы не хотим разыгрывать такой большой пот, то лучшей опцией для нас будет чекнуть вдогонку.

На ривере СО чекнул в третий раз, что сильно ослабило его диапазон. Теперь, конечно, наша рука достаточно сильна для сбора велью, так как мы бьем множество рук оппонента, которые вполне могут вколлить: KQ, QJs, Q9s, KTs, JTs и T9s.

Рука 3: «Дьявол в деталях»

Тот же спот, на руках у Фрайда .

Здесь использовать упрощенную стратегию конт-бетов по 33% пота мы можем с руками, у которых есть прямые ауты (флеш-дро, стрит-дро или оверкарты). Это будет вполне приемлемо, но не так хорошо, как это было на доске Q83 радугой из первого примера.

Однако солверы все же на такой динамичной доске рекомендуют использовать миксованую стратегию с варьирующимися бет-сайзингами. У множества рук в диапазоне оппонента на СО будет приличное эквити (QJs, KJs, KQo, 87s и т.д.), и использование крупного бет-сайзинга будет ухудшать пот-оддсы оппоненту. Однако это довольно трудная в реализации стратегия, которая и добавляет не очень уж много в прибыльности, поэтому если вы еще не особо опытны в работе с солверами, то Фрайд рекомендует использовать на флопе упрощенную 33% пота стратегию.

Поскольку Фрайд - гений в солверах и его рука достаточно сильна для конт-бета, он решил ставить крупнее $42 (50% пота).

На этот раз СО решил чек-рейзнуть до $165. С такими сильными дровами мы, очевидно, не можем падать. Тогда возникает вопрос: 3-бет пушить или просто коллировать?

Чтобы ответить на это вопрос, нам нужно сперва задуматься о диапазоне чек-рейза оппонента. Скорее всего, в него входят готовые велью-руки, такие как TT, 99 и Т9s, и блефовые комбинации , , , и . Это все, конечно, приблизительно, реальный же диапазон может плюс-минус отличаться.

С учетом наших предположений, правильным ответом будет 3-бет пушить с . Но если бы у нас были или , то было бы лучше просто коллировать рейз.

Вопрос: Почему с лучше пушить, а с , - коллировать?