Сегодня вы узнаете 3 весомые причины, почему большинство никогда не вырвется с поляны микролимитов, а высокие доходы для них так и останутся мечтами и амбициями, которые тоже станут угасать со временем.
Мнением поделится основатель покерной школы XShove и действующий игрок средних лимитов Франческо Кампиони, который имеет профит в более чем +$500k на текущий день. Он играл разные форматы и в итоге выбрал кэш-игру в формате быстрого покера и чувствовал не раз на своей шкуре то, с чем сталкиваетесь вы и знает эту тему.
Далее - его слова.
Вступление
У меня более 7 лет опыта в тренерской работе с игроками разных лимитов, и он позволил, так сказать, провести «Field Research», то есть изучить тенденции разных игроков: и которые смогли подняться по лимитам, и те, у которых не получилось подняться с низких ставок.
Эквиляторы, солверы и прочий софт действительно полезны в подготовке к средним лимитам, однако я убеждён, что для игры на лимитах по NL50 они не являются абсолютной необходимостью. И причины в том что вы не можете преодолеть болото микролимитов зачастую лежат в совсем других вещах, которые требуют прокачки прежде всего.
Причина #1: Плохая игра
На английском заголовок пишется как «Bad performance». Однако слово «Performance» имеет много переводов на русский язык: исполнение, выполнение, производительность, работоспособность, эффективность, результаты и несколько других.
Поэтому я затрудняюсь подобрать конкретный однозначный перевод и предлагаю остановиться на фразе «Плохая игра», как лучше остальных подходящей здесь по контексту этого пункта.
В дальнейших статьях, возможно, я буду просто транскрибировать этот многозначный термин в русский текст как «перформанс», потому что так в него будут включаться все его возможные смыслы, которые зачастую лучше сложить вместе, а не выделять один конкретный.
Как банально оно бы не звучало, плохая игра является главной из причин пробуксовки большинства на микролимитах, и к ней вам придётся относиться максимальным вниманием. Под плохой игрой я имею в виду множество вещей: всё что связано не со стратегическими знаниями у вас об игре, а с планированием и тем, как вы собственно, её играете в реальном времени с реальными соперниками.
Избыток столов и игра на автопилоте
Например, многим не удаётся побить микролимиты хотя бы потому что они играют слишком много столов одновременно. Они могут играть меньше столов, но слишком долгими сессиями. Либо с избытком по столам и длительности сессий одновременно. В какой пропорции бы это ни было, концентрации и качеству решений наносится серьёзный вред, вслед за которыми падает и винрейт.
Что уж говорить, когда миксуют разные дисциплины параллельно: кэш-игру вперемешку с турнирными столами, скажем. Если это вам привычно или хотя бы попросту знакомо, но у меня для вас не лучшие новости.
Наличие отвлекающих факторов
- Когда вы играете в покер, вам следует только играть в покер. И всё.
Телефон должен быть убран куда подальше и/или поставлен на беззвучный режим / режим полёта. Вам также следует быть в этом помещении в одиночестве - наедине с игрой, так чтобы направлять внимание всецело на столы. В идеале, чтобы а компьютере были открыты только покер-рум и трекер. И больше ничего: ни подкастов на фоне и даже музыки.
Планирование сессий
Здесь тоже будет просто. Играть следует тогда, когда вы в хорошем физическом и ментальном состоянии: достаточно свежий для игры, не после тренировки в зале, не хотите есть/пить/спать, вы ни с кем не поругались и вообще ваш эмоциональный фон нейтральный или позитивный. Также вспомните про то что я говорил о длине сессий.
Они не должны быть слишком долгими «за один подход», но и не должно быть так, что вы хотите поиграть подольше, но помните, что у вас на покер только один час или два. Потому что в таком случае вы будете часто вспоминать про то самое, - срочное, - дело, которое по сути получается для мозга более приоритетным, чем игра в реальном времени.
Длительность концентрации внимания
Усреднённый человек привык удерживать сильную концентрацию внимания на каком-то деле только 40-45 минут. И покер тут не исключение.
Поэтому, если вы обычно играете по 3-4-5-8+ часов подряд без перерывов, то такая длительность сессий безусловно понижает качество вашей игры (и вообще производительность). Очевидно, что при этом просаживается качество мышления и восприятия, дамажится винрейт и начинается всё больше невынужденных ошибок. При этих данных не рассчитывайте на скорое поднятие по лимитам.
Намного лучше отыграть несколько коротких сессий за день с высоким качеством, чем 1-2 сессии по 5-10 часов, где вы в конце уже будто и не вы. - Вообще не то что пары в ВУЗах, не так ли?
Причина #2: Искажённые представления
Вторая неожиданная для многих причина в том, что они часто питают иллюзии - как о своём потенциальном винрейте и ожидают слишком многого, так и о том, как насколько сильна дисперсия в покере вообще.
Дисперсия в покере
Игрок, который только начал или же играет сравнительно недавно, имеет нереалистичные представления о вездесущности, влиянии и силе дисперсии в такой игре, как покер.
Зачастую бывает так, что с самого начала карьеры падаван попадает в крутой апстрик, зарабатывает сходу кучу бай-инов и вырастает по лимитам, которые, - если апсвинг растянулся, - тоже сокрушает без труда. И теперь решил, что покер - это очень просто (лично для него) и что теперь так будет всегда.
А потом, когда он начинает проигрывать в одну калитку, и все линии на графике резко меняет направление, он недоумевает - кто насколько виноват и что с этим можно сделать. Его настроение и мотивация играть в покер вслед за этим тоже ожидаемо падают к нулю и он не понимает, как вернуть всё на круги своя. Апстрики порождают множество позитивных, однако иллюзорных, впечатлений, так что можно запросто забить на максимальное качество игры, а то и вовсе растерять свои не-от-автоматизированные навыки.
Аналогия с диетой
Как правило, неопытные в диетах люди начинают сидеть на оной очень жёстко и крепко, резко убирают все углеводы и прочие необходимые для организма вещества, чтобы получить желаемый результат в самые кратчайшие сроки.
И поначалу нередко кажется, что человек идёт правильным путём, потому что резкое исключение углеводов / прочего привело к резкому снижению веса в моменте. Однако позже человек выходит на своеобразное «плато» и ощущает, что для поддержания этого же образа питания и отношения ко всему происходящему с каждым днём ему требуется всё больше дисциплины, и вообще становится всё сложнее. Переломный день уже ощущается не за горами.
А как только он увидит, что несмотря на всё более возрастающие усилия по поддержанию такой привычки, его вес не только перестал снижаться, а ещё и расти начал, этот факт может вообще забить последний гвоздь в крышку гроба начинания. А потом человек уже вряд ли когда-либо вернётся к этой теме полноценно.
В покере всё так же
Поначалу всё выходит превосходно: результаты обнадёживают и рисуют в голове прекрасные картины, а настроение с каждой сессией растёт. Игроку хочется играть как можно больше . . . но тут «переключается рубильник» и игрок вдруг начинает проигрывать со всеми вытекающими, про которые я выше рассказал. В итоге игрок может начисто снести весь свой прогресс и даже слить (очередной?) банкролл под тильтом, придя к выводу, что в покере всё сугубо про удачу, но что сам он белый и пушистый.
Ожидаемый винрейт и $/час
Большинство игроков, которые у меня тренировались, вначале питали иллюзии в отношении винрейта, на который они умели играть. Те кто играет в быстрый покер на лимите NL10, могут считать винрейт в +5 bb/100 превосходным показателем (и даже за регулярными столами).
Однако если мы посмотрим в глаза реальности и переведём бигблайнды в деньги, то получим, что прибыль за 100 раздач выходит +5 бб х 0,1 $ / 100 раздач = +0,5$/100, что, по правде говоря, совсем не впечатляет (мы не учитываем рейкбек и прочие надбавки). И даже если для игрока привычно играть по 1000 раздач за час (что далеко не мало), то по-прежнему за этот час он получает в среднем по +5$. - Всё равно не густо, да?
Игрок может попасть в отличный ран, набить кучу стеков и уйти с профитом за сессию в +70+100 долларов, однако за рассветом легко придёт закат, который может отобрать не только этот профит, но и даже взять с лихвой.
Для новичка на NL10 это может быть действительно хорошей цифрой, однако кем бы игрок ни был, если смотреть на вещи реально, +5 баксов за час - это довольно таки мало и едва ли хватит для того, чтобы полагаться исключительно на игру с таким профитом как на средство выживания. Так что придётся запастись терпением и
- Либо постепенно двигаться на новые лимиты, поначалу обживаясь там и привыкая к ним, а уже затем повышать винрейт на них,
- Либо оставаться (временно?) в сегодняшних комфортных условиях, но пробовать радикально увеличить свой винрейт хотя бы до +10 bb/100 (а лучше до +15+). На NL10 это сделать более чем реально. Но со временем неизбежно начнёт вставать вопрос - «Доколе?».
Чтобы зарабатывать достойные деньги на микролимитах, нужно очень много времени даже при высоком КПД ($/час). Если вы надеетесь системно плюсовать на NL10 и ниже по 20-30 $/час, то вы скоро примите, что это нереально. Или почти нереально, если учитывать рейкбек и прочие доплаты. За эти же усилия можно плюсовать на гораздо большие значения уже на соседнем NL25, даже притом что поле там сильнее, чем на NL10.
- Повторяю: на короткой выборке может получиться как угодно, но уже на средней дистанции (1-5-10 млн. рук) такие доходы являются утопией.
Причина #3: Они не выжимают максимум велью из игры с фишами
И последняя причина будет конкретно по стратегии. В первую очередь я говорю о пресловутых велью-бетах, потому что они - основная статья профита в покере на микролимитах (если не вообще на всех).
Большинство фишей либо вообще пассивные, либо ставят на велью явно недостаточно часто. При этом они плохо сбрасывают руки и часто идут на вскрытие со слабыми для этого руками. Поэтому, чтобы эффективно заэксплойтить эти две тенденции, - пассивность и оверколлы, - игроку необходимо выбирать соответствующие линии действий и бетсайзы. То есть,
Помимо и так известных и проверенных вами лично контбетах и (чек-)рейзах на велью, я рекомендую вам начать донк-бетить в пассивных рыб.
Донк-беты в пассивных рыб
Среди регуляров существует убеждение, что донк - удел фишей, что для регуляра это не нормально и что это даже не солидно. Решать вам. Если вы хотите добирать в профите при игре без позиции с пассивными фишами, которые не будут достаточно часто ставить на тонкое велью со слабой топ-парой / с хорошей второй парой или просто пытаться выбить вас из банка, то придётся начать собирать с них велью, не дожидаясь их хода, при котором они, скорей всего, прочекают вдогон.
Касаемо диапазона рук, с которыми я предлагаю вам донкать в пассивных рыб, тот совет тут будет по их поляне: на ранних улицах неплохо будет донкать от топ-пары, а на поздних - от ТП с хорошим кикером. Если это ривер, и пришёл опасный ран, то можно попробовать тонко добрать с пассивного фиша, имея допер, ожидая, что агрессировать он станет в основном когда доедет. Сайзы донков надо подбирать уже по ходу, потому что на него влияет текстура, предшествовавший экшен и другие факторы, которые не охватить в одной статье.
«Нет» слоуплеям
Если оппонент пассивный и/или любящий ставить игроку капканы, то когда Хиро собрал свой допер+, то лучше дать фишу попасть в вырытую собой же яму, а не ждать, как он (ожидаемо) чек-бэкнет или пытаться перенести добор на позже, но тогда уже используя намного больший сайз, который будет иметь уже такой побочный эффект, как нежелательное фолд-эквити.
Против плохих пассивных оппонентов нам начисто не нужен, - и даже вреден, - какой б то ни было баланс. Они не разгонят банк за вас, так что потрудитесь решить эту задачу сами. Скинет свои карты - ну, бывает так. Стало быть, пустой на этот раз.
В любом случае, он не заплатил бы много, даже если б мы прочекали на флопе. Но чек-рейз с натсом тем не менее остаётся самым лучшим способом разогнать банк, снизить СПР и увеличить своё EV от розыгрыша натса с пассивным оппонентом, который всё-таки решился сделать ставку, в попытке его стекнуть. С пассивными фишами наиболее эффективен примитивнейший и прямолинейнейший фастплей: чем быстрей, тем лучше.
Забудьте про ловушки и балансы и оставьте это всё для агрессивных рыб и регуляров. С типичной рыбой разговор строится в обозначенной простой манере, какой дурацкой она б вам ни казалась, думай вы что за себя, что за фиша.
Выбор сайзов
Забудьте про баланс и в сайзах ставок при игре с фишами.
Если с наблюдательными регулярами имеет смысл постоянно маскировать силу своих рук через одинаковые сайзы, чтобы вас не прочитали, то с фишами никакой баланс не требуется.
Подумайте и прикиньте следующее. Например, на ривер фиш дошёл после своих коллов ваших двух немалых ставок. Диапазон там сильный (в глазах фиша, по крайней мере). Тогда сколько осилит его условная ТП со средним / слабым кикером? - 70% банка?
- Мой опыт говорит о том, что если фиш готов платить 70% банка, то почти с той же частотой он осилит 90%. И только на потбеты+ фиши начинают круто оверфолдить. Телефоны - в меньшей степени, на всё же тоже уважают овербеты. Так что ставьте с велью-хэндом 90% банка и дальше будь что будет.
Эта логика работает и на более ранних улицах. Вышел флоп условно 
, а у вас сет от и вы хотите собрать побольше, то можно сразу ставить 1/2 банка, а не ограничиваться стандартной третью - фиш часто даже это не заметит, отчего его диапазон колла практически не поменяется. Если у него ТП+, то он может не только заколлоть, но ещё и рейз порою дать. Если у него карманка - он пока что платит половину банка, но дальше - 50 на 50. А если он пустой, то из него не выжать деньги и за треть.
На микролимитах фиши - ваш основной источник профита, и здесь их тьма. Кто-то говорит, что у них выигрывается около 80% денег, а кто-то против совокупного регуляра вовсе минусует, и поэтому игра с фишами приносит даже больше 100% всего его винрейта, если бы он с регулярами и вовсе не играл. Поэтому научиться выжимать с них профит в максимальной степени является фундаментом эффективной игры на этих лимитах.
- Что ж, я надеюсь, материал был для вас полезным, а кому-то помог кое-что переосмыслить. И на этом всё.
Популярные разделы
