Есть ли бет-колл ривера против среднего регуляра?

Не знаю что там по NL100, но думаю не далеко от микро. А след в такой линии там куча 7х или фул T7s и почти 0 блефов.

По твоей же линии проситься крупнее флоп и по турну или овербет или чек-рейз.

когда рейзят такую линию по такому ранауту когда А лежит на флопе, то тут блефов лично я не видел вообще от слова совсем, хотя, каюсь, иногда посматривал :)))) . Но и к тебе вопрос - с чего ты таким сайзом большим решил добирать? Когда вышла спарка на ривере, ни один А3 А4 А8 и т.д. уже платить не будет., а рук типа АД АВ у него нет + ни одно ДРО не закрылось. Т.е. делая добор или блеф нужно оценить ситуацию - и сайзинг исходя из его (оппонента) диапазона делать, ровно как и выбирать линию розыгрыша.  

ПРЕФЛОП: Хороший опен!

ФЛОП: БЕТ 3/4! Странный сайз по мокрому борду. 3/4 куда лучше заходят сюда. 

ТЁРН: Хороший бет!

РИВЕР: Хороший бет! Есть вельюбет в широких диапазонах. Я так понимаю получили пушца с учётом глубины стеков. На пуш точно надо рыть. Одсы буут около 35% и так часто от среднего рега лимита мы блеф не увидим на нашу вполне себе мощную линию. Нужны конкретные нотсы на оппонента чтобы делать бетколлы подобные.

ZMN, БЕТ 3/4! Странный сайз по мокрому борду. 3/4 куда лучше заходят сюда. 

если ты не понимаешь какой-то сайзинг, то это не значит, что другой лучше и мелкий сайз в данной ситуации имеет место, причем против большинства оппов этот сайз в зависимости отстратегии может быть стандартным на любых типах досок

Комментарий от

ZMN

ФЛОП: БЕТ 3/4! Странный сайз по мокрому борду. 3/4 куда лучше заходят сюда. 

Infinities4, в широких диапазонах у оппонента немало рук, имеющих весьма приличное эквити, и давать ему прикупать ауты на переезд нас за копейки, такая себе перспектива. Можно конечно и сплиты изобретать на мелкий и крупный сайз. Можно и только за мелкую играть, но я вижу в подходе игры только за мелкую больше минусов чем плюсов. Сплит годится. Но если сплитить, и особенно без позиции, это 2 диапазона бета вместо одного, 2 диапазона бет/3бета, 2 бет/колла. А это очень сложно в игре более-менее адекватно выстроить. Да и чекколл так же сложнее построить.если вместо 1 сайза бета будет 2. Думаю гораздо эффективнее будет уход в один крупный сайзинг, начиная со флопа. 

borel, дело не в понимании сайзов. Можно любую страту изобрести. Хоть с овербет контебтом в любой борд. Но я бы не стараля по такому борду давать оппоненту широко таскаться за дёшево. А так же на мелкие контбеты мы чаще будем получать рейзы, а защищаться без позы на рейзы в широких диапазонах не так уж и комфортно, но возможно. Конечно есть и плюсы у мелкого сайза, но на мой взгляд в подобный борд надо или играть со сплитом на мелкий и крупный, либо же предпочитать крупный сайз.

Крупный мне нравится больше так как во-первых у нас нет ощутимого перевеса по эквити диапазона на таком борде, а во-вторых у нас есть натсовое преимущество надо оппнентом. Как минимум по сетам, а так же ТП сильным, да и по доперам так же немного имеется, так как часть из доперов он мог бы 3бетить префлоп. 

А мелкий сайз работает эффективнее как правило в ситуации если мы впереди по диапазону, и по натсам не опережаем оппонента. Здесь же крупный сайз предпочтительнее из-за наличия у нас натсового перевеса и отсутствия весомого перевеса по диапазону, а так же мы находимся без позиции, что так же является немаловажным фактором за игру без расширения контбета, при отсутствии преимуществ мелкого сайза. 

ZMN, Но я бы не стараля по такому борду давать оппоненту широко таскаться за дёшево.

повторюсь, что это ты, но 1/3 тут не ошибка, главное понимать, почему и для чего такой такой сайз

borel, сайзы понятное дело бывают разные и от стратегии, но я считаю, что в конкретно этой ситуации для нашего диапазона более выгодно ставить за крупную, а не за мелкую. Речь не о том, что это ошибка, а о том, что можно сыграть чуть более выгодно для диапазона.