9 различий в игре против бота и против человека

Кроме нашумевшего покерного бота Libratus, который на данный момент соревнуется с покерными профессионалами и даже показывает весьма впечатляющие результаты, есть и не столь сильная модель – Slumbot, которая тем не менее использует схожие алгоритмы, а также дает возможность любому игроку попробовать свои силы в игре против бота. Мы же в данной статье разберем 9 ключевых различий в игре против бота и против человека.

Итак покерный бот Slumbot. Использует общий с Libratus алгоритм, который называется контрфактуальной минимизацией сожаления и то, что он слабее своего старшего собрата, совсем не означает, что он плох. Надо сказать, что его игра и результаты намного лучше чем у большинства современных покерных ботов.

Опробовать свои силы против данного бота, вы можете пройдя по данной ссылке.

Нажмите для увеличения картинки

Кстати и против людей, он выдает весьма интересный результат. Как видно из результатов таблицы, на дистанции менее 1,000 рук очень многие игроки показывают весьма впечатляющие винрейты, а вот когда набирается более значимая дистанция, то все уже не так однозначно.

Но в данной статье мы не будем разбирать нюансы игры со Slumbot, а постараемся разобраться в общих различиях в игре против бота и против человека.

1. Легко вырваться вперед, но тяжело удержаться на вершине

Как уже говорилось выше, результаты игры против Slumbot на низких и дальних дистанциях, весьма показательны. Вначале очень многие игроки можно сказать, что разрывают его и некоторые показывают даже трехзначные винрейты. Но сыграв более 5,000 рук уже немногие показывают достойный результат.

Иными словами, тем, кто не привык набивать огромные объемы игры, будет весьма непросто доказать, что же из 2 игроков лучше, ведь потребуется весьма большая выборка рук, чтобы с точностью определить данный вопрос. Бот же в свою очередь всегда готов к игре и при этом весьма последователен. Машине гораздо проще набивать значительные дистанции, чем живому игроку.

2. Эксплуатация неэксплуатируемого

Slumbot и другие аналогичные боты, не стараются подстроить свою игру в реальном времени. В них заложена наименее эксплуатируемая смешанная стратегия, которой они и следуют, не особо уделяя внимание тому, как их оппонент сыграл в прошлых раздачах. Безусловно, они далеко не всегда играют однотипно в одинаковых ситуациях, они скорее выбирают решение из имеющихся вариантов, с заложенными вероятностями.

Как ни странно, но тот факт, что игрок знает, о не приспосабливаемости бота, означает, что и ему нет смысла играть по смешанной стратегии. Ведь если вы уверены, что нашли ситуацию, в которой вы сможете очень выгодно блефовать, то вы сможете делать это в 100% случаев, не волнуясь о том, что бот подстроится под вас и начнет чаще коллировать.

Иными словами, найти способы эксплуатации бота может быть весьма не просто, но когда вам это удастся, можно будет не волноваться о том, что бот вас раскусит и заманит в ловушку.

3. Один огромный лик

В процессе разработки таких ботов, есть один весьма существенный недостаток. Полная свобода в выборе размера ставок, сделала бы вычисления просто невозможными по своей сложности. Поэтому их алгоритмы используют категории ставок, а также интерпретируют их соответствующим образом. К примеру ставку в 29% или 31% от банка, они будут округлять до 30%.

Примером этого будет ситуация в игре против Slumbot, когда поставив тонкий велью-бет, я получил от бота колл с рукой 8-хай, при этом в лучшем случае ожидая коллы от К-хай и  А-хай хуже. А суть в том, что данная ставка для бота была довольно мала и он округлил её до 0%, посчитав эквивалентом чека.

Поскольку Slumbot в первую очередь разрабатывался для того, чтобы играть с другими покерными ботами, то можно предположить, что разработчики просто закрыли глаза на данный лик.

При этом, можно с уверенностью сказать, что «старший брат» – Libratus уже не будет делать коллы мин-бетов на ривере со всем вплоть до сильных рук. Тем не менее, даже у сильного бота вполне может «разорвать шаблон», когда ему придется реагировать на ставки нестандартных размеров. При этом даже у не слишком сообразительного человека, не возникло бы никаких проблем в данном вопросе.

4. Быть может, вы лишь везучий фиш?

В покере есть одно весьма популярное мнение. Чем сильнее вы доминируете над соперником, тем больше он будет оправдывать ваши победы влиянием удачи. Думаю многие из вас попадали в ситуации, когда оппонент не понимая, почему вы сыграли тем или иным образом, просто обзывал ваш фишом.

У Slumbot есть интересная особенность. В таблице побед, вы могли увидеть кроме стандартных показателей профита в bb/100, также и графу «Baseline Earnings». Этот показатель означает ту разницу между вашим фактическим профитом и тем, сколько бы мог выиграть бот, если бы он оказался в аналогичной ситуации на вашем месте, то есть играл бы с вашими картами на точно таких же досках и ран-аутах.

Вы вполне можете разрывать Slumbot с 30 бб/100 на какой-то дистанции. Но ваши иллюзии о том, что вы играли хорошо, могут весьма быстро растаять, когда вы посмотрите на показатель Baseline Earnings и увидите там значение -40 бб/100. В итоге, если бы вы действительно хорошо играли, то ваш профит в сумме с удачей, составил бы 70 бб/100, но когда дистанция сгладит влияние дисперсии, то окажется, что бот выигрывает со значительным отрывом.

Все это заставляет задуматься над тем, насколько ваши соперники были близки к действительности, когда называли вас «фартожопым фишом», ведь которому просто повезло, что пришел такой ривер.

5. Оппонент – ваш лучший учитель

Принцип построения стратегии у бота, заметно отличается от того, как это делает человек. Бот строит свою игру на основе миллионов сыгранных с самим собой раздач. В итоге он выбирает ту стратегию игры, для которой он сам не смог найти контр-стратегии. Что это означает для вас? В ситуациях, когда вы не знаете как лучше сыграть, вы можете задуматься о том, а как бы на вашем месте играл бот. Безусловно, само по себе копирование стратегий бота, не сделает вас супер-игроком, но если вы сможете их понять и применять правильно, то это будет как минимум подразумевать игру в ноль, против такого бота.

Когда же речь заходит об игре против людей, то все меняется кардинально. Стратегии игроков, зачастую далеко не сбалансированы против них самих. Для живых игроков обычное дело переблефовывать определенную руку на ривере или же наоборот, не достаточно часто коллировать.

В итоге, если вы будете пытаться играть так, как это сделал бы ваш живой соперник, то вы либо будете исполнять гениальный мув, либо же (что будет заметно чаще) окажете себе «медвежью услугу».

6. Огромное влияние человеческого Эго на игру

Начав играть с ботом, вы довольно быстро можете заметить, что он блефует заметно реже, чем вы того могли бы ожидать. Поиграв с ним еще какие-то время, вы поймете, что это все же не совсем так. Он блефует достаточное количество раз. Причем делает это чаще, чем большинство живых игроков на ранних улицах, но при этом заметно реже на поздних, а иногда он ставит всего один баррель.

Иногда вы заметите у бота классическую игру человека, к примеру блеф 4-бет на префлопе. Но при этом, если за этим последует колл, то на многих структурах досок он будет довольно легко сдаваться, без попытки борьбы за банк.

Также весьма вероятны ситуации, когда вы прочекаете до ривера в 3-бет / 4-бет поте и просто заберете банк с низкой карманкой или даже А-хай рукой. Еще чаще, вы сделав небольшую ставку на терне, после чека флопа, сможете забрать банк без борьбы.

Это имеет смысл, если стратегия является близкой к идеальной, поскольку людям свойственно идти до конца. Когда оппонент коллирует ваш блеф, то обычно становится как-то не по себе и даже стыдно, если вы, в конце концов, доходите с блефом до шоудауна. Поэтому, весьма часто, получив колл на ранней улице, появляется естественное желание продолжить баррелить, чтобы выдавить соперника из банка, или же получить руку, которую будет «не стыдно» показать на шоудауне.

Также есть и другой эффект. Мы часто чувствуем себя слабаками, когда у нас отсутствует шоудаун-эквити, несмотря на то, что мы вполне вероятно, экономим кучу фишек, когда играем чеком вдогонку с 8-хай против игрока, чей диапазон взвешен в сторону блеф кетчеров, что не свойственно боту. В целом, что касается Slumbot, складывается ощущение, что он может отказываться от маленьких банков, но часто играет большие и умеет правильно выбирать, когда их следует играть. Очевидно, что в данном аспекте игры, многие из нас испытывают большие проблемы.

7. Тильт еще менее рационален, чем вы думали

Может показаться, что играя против молчаливого и бесчувственного оппонента, при этом не рискуя своими реальными деньгами, вы совершенно не будете тильтовать, как при обычной игре в онлайн-покер. Может к кому-то это и относится, но далеко не ко всем.

Разочарование настигло меня при игре со Slumbot, когда я начал коллировать его в ситуациях, когда, как мне казалось, у него не могло быть сильной руки так часто. Это ужасно неверная логика при игре против человека и еще более ужасная против бота.

8. Эмоциональное состояние вашего оппонента может быть иллюзией

Конечно, это невозможно, но иногда казалось, что бот тильтует. К примеру, были раздачи, когда я доезжал со слабым дро и выигрывал большой банк, а в следующей раздаче Slumbot открывался до 5х. Если бы вы играли против живого игрока, то скорее всего решили бы, что такое поведение и сайзинг, это сигнал о том, что он расстроен из-за проигрыша большого банка, и хочет либо поскорее вернуть деньги обратно, либо же пытается таким образом «не дать вам снова себя переехать».

Но в случае игры против Slumbot он делал рейз до 5х потому, что просто следовал своей стратегии игры, которая говорила ему, что он должен так делать с определённой рукой, в определенном проценте случаев, и в данном случае его ГСЧ решил, что это именно та ситуация. В итоге выводы о реакции на произошедшее ранее были лишь иллюзией.

Все это заставляет задуматься о том, насколько часто мы делаем верные выводы об эмоциональном состоянии наших оппонентов, и как часто мы допускаем аналогичные ошибки, когда связываем их игру с тем, что происходило в предыдущих раздачах, а не с тем, что им просто зашли тузы.

9. Люди весьма консервативны в выборе размеров ставок

Новичкам часто рекомендуют использовать одинаковый бет-сайзинг, чтобы не раздавать слишком много информации о своих руках. Более продвинутые игроки начинают регулировать сайзинги по ситуации независимо от силы руки, например, по текстуре борда или чтобы на ривере был подходящий банк для олл-ина.

На самом деле у вас может быть множество сайзингов для той или иной ситуации независимо от силы руки, до тех пор, пока все ваши диапазоны сбалансированы независимо друг от друга. То есть, вы можете ставить много с натсами и мало с маргинальными руками, до тех пор, пока вы балансируете натсы блефами и маргинальные руки натсами, чтобы вашим оппонентам всегда приходилось гадать между коллом и фолдом, и чтобы вы не слишком часто фолдили на рейзы в обоих случаях.

Это не так просто для людей, так как мы ставим много, чтобы сгенерировать побольше фолд эквити или из-за жадности, а мало, чтобы получить колл от плохих рук или потому что мы не хотим слишком много рисковать с блефами.

Если разбить наш диапазон на несколько сайзингов, мы хотим, чтобы оппоненты лузовее (не путать с чаще) коллировали наши маленькие ставки и чаще фолдили или блеф-кетчили против больших.

Все это с трудом дается человеку, так как требует понимания того, как различные доли наших диапазонов противопоставляются различным долями диапазонов оппонентов, с чем легко справляется искусственный интеллект. Бот может и не думать о диапазонах, как это делаем мы, а использовать линии, которые доказали свою прибыльность на основе собственного опыта. Но помимо всего этого, пытаться понять логику бота и то, почему различный сайзинг может быть хорошей идеей в определенных ситуациях – прекрасная возможность сделать свою игру более изощренной.

Opt In Image

Рейкбек до 40% на PokerDom

Лучший русский покер-рум PokerDom, предлагает своим игрокам рейкбек до 40%

0 Comments

Сохрани к себе на стену, что бы не потерять.